我們所在的這個(gè)城市出現(xiàn)越來越多的藝術(shù)空間，展覽也如走馬燈一般轉(zhuǎn)起來。我們說藝術(shù)空間的這個(gè)“空間”是其物理屬性，“藝術(shù)”是空間的特質(zhì)。展覽是空間特質(zhì)形成的催化劑。在展覽的催化作用下，一些曾經(jīng)在我們認(rèn)知里，并沒有藝術(shù)關(guān)系的空間，如商場(chǎng)、會(huì)所、公共區(qū)域等，也開始藝術(shù)起來。當(dāng)展覽廣泛使用的時(shí)候，作為專業(yè)的藝術(shù)空間，我們開始思考：什么是展覽自身的價(jià)值？觀眾看了這么多個(gè)展覽，留下印象的是空間？是作品？是儀式？還是展覽本身？作為專業(yè)藝術(shù)空間，我們需要更有藝術(shù)價(jià)值的展覽，因?yàn)槲覀円鉀Q的不是空間的藝術(shù)屬性問題，而是藝術(shù)發(fā)生的有效性問題。
藝術(shù)展覽也是一種媒介，通過展覽，藝術(shù)家、作品以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)都在傳遞信息，觀眾在接收信息，同時(shí)反饋信息。信息傳遞是否有效，是評(píng)價(jià)展覽的度量標(biāo)準(zhǔn)。我們常說一個(gè)展覽是否提出了問題，“問題”形成信息的勢(shì)能，促成信息流動(dòng)，流動(dòng)的方式是思考與反饋。有趣的是，藝術(shù)本身就是一個(gè)“問題”，學(xué)者無法考證藝術(shù)的起源，稱之為“斯芬克斯之謎”。
在做“藝術(shù)咖啡”項(xiàng)目之初，我們就是希望展覽能夠活起來，能提出問題，展開討論與交流。在做過三期之后，我們總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)是：立意明確，問題尖銳的展覽會(huì)更有效。這才有“筆墨之新考”。
關(guān)于筆墨的學(xué)術(shù)研究早有研究與論斷，筆墨新考的意義何在呢。這次參展的六位年青畫家四人畢業(yè)于中央美院，兩人畢業(yè)于廣州美院，亦從大家名師，如陳平、邱挺、劉彥湖、何家林等。這些青年人都完成了正規(guī)的書畫訓(xùn)練，又有長時(shí)間的藝術(shù)創(chuàng)作經(jīng)歷。“筆墨之新考”強(qiáng)制性要求參展青年畫家在歷經(jīng)多年水墨創(chuàng)作之后，又重新臨摹古畫，體味古畫筆墨，不是對(duì)于筆墨的重復(fù)，而是要結(jié)合創(chuàng)作思維去再體會(huì)古人筆墨精神，有道是“學(xué)書不從古臨來，必墜惡道”。還在展覽策劃中，參展青年畫家臨摹、討論、爭執(zhí)，已進(jìn)入狀態(tài)。通過仿古，借古論今，考古人審美之格調(diào)。不僅是研習(xí)筆墨技法，重點(diǎn)在追尋筆墨背后的文人精神，向當(dāng)下文人精神轉(zhuǎn)化。這樣問題就來了——筆墨是現(xiàn)代水墨創(chuàng)作的問題所在嗎？
在展覽中，我們將青年人的臨摹作業(yè)、臨摹心得、全新創(chuàng)作作品并置，讓觀眾系統(tǒng)地了解筆墨成形過程，去找關(guān)系之所在，去找答案。我們也期待觀眾提出問題，參與其中，這樣一個(gè)展覽就完整了。
筆墨如何創(chuàng)新，古人已成高峰，但不能望“峰”而逃。筆墨的創(chuàng)新不可能是無根無緣、憑空而起。“筆墨之新考”，我們看到六位青年中國畫家叩問經(jīng)典、反思自我，厚積薄發(fā)；我們也將看到，展覽本身會(huì)有力量，會(huì)提出問題，會(huì)思考問題，這才是專業(yè)的、有藝術(shù)屬性的空間所要傳遞的價(jià)值。