3 月 6 日-4 月 11 日，站臺中國主空間與 dRoom 空間將舉辦“ 2021迎春畫展 ”。既往1979年“新春畫展”在北京中山公園水榭開幕，展覽由藝術(shù)家自發(fā)組織，江豐撰寫前言，并發(fā)表于《讀書》雜志，成為新時代的先聲。新春畫展是一個集體性的事件，是藝術(shù)家自發(fā)組織的展覽。它宣告春天的生機(jī)來源于群體的共生與交流，來源于藝術(shù)生命的綿延。新年之際站臺中國再做”迎春畫展”，此次展覽匯集了部分曾參加1979年北京“新春畫展”的作品及藝術(shù)家，并再邀請30余位藝術(shù)家。以“新春畫展”部分原作及文獻(xiàn)為起點(diǎn)，在歷史和現(xiàn)實(shí)語境下回望和省察幾代藝術(shù)家的個人實(shí)踐，呈現(xiàn)藝術(shù)家面對日益開放、更加扁平化的世界所秉持的立場和選擇。后疫情時代的第一個春天，自身就具有事件性。這個春天的相聚既喚起久違的經(jīng)驗(yàn)，又是水到渠成的自然愜意，是緊繃的寒冬后蔓延開來的活力。 迎春，這個我們熟悉的詞語，有太多曖昧的、宏偉的、虛假的指涉。我們難以判斷這里迎春究竟僅僅是在表達(dá)其所是，還是在戲仿。在此，也許迎春就只是直面春天，讓詞語回歸其所是。詞語不斷地從自身逃逸，我們被置于這樣一種境地---試圖回歸文字的絕對零度，卻只能得到意義與闡釋。于是，迎春既非這一詞語的本體，亦非象征，而是一場表演。迎春既是對春天的迎接，營造表里如一的空間，亦是想象一個充滿了裂縫的空間，其間充斥著詞語與其自身象征的斷裂。我們迎接對“闡釋”這一行為的懷疑，卻有時不可避免地落入闡釋的陷阱中。 迎春是持續(xù)的行為。藝術(shù)的綿延反擊了斷裂的史觀。如何理解過去40多年所面臨的選擇？一直在不斷變化的，正是變化這一運(yùn)動自身。1997年之后問世的著作《帝國》[1]，宣告了新的主權(quán)形式的誕生，也確立了全球化-本土化，作為二元對立的詞組的無意義。然而僅僅將全球化理解為雜合體的不斷生成，依舊無法概括我們面臨的困境。或者說，雜合體眾多，以至于”現(xiàn)代制度已經(jīng)不堪自身重負(fù)轟然倒塌了[2]”。也即，如今我們面臨的不再是”東方”與”西方”的問題，而是面臨這樣的表述失效后的真空。我們面臨的也不僅是”現(xiàn)代”與”前現(xiàn)代”的問題，而是”現(xiàn)代性”作為制度（語言的、政治經(jīng)濟(jì)的、歷史的、時間的）崩塌的時代。繪畫所回應(yīng)的，并不經(jīng)常是這些明顯的爭論。但這并不意味著，繪畫在爭論之外，繪畫在變化之外，繪畫在歷史之外。繪畫謙虛地存在于語言和歷史的邊界線上。它充滿好奇地存在于邊界上，又并不慶祝自身的前沿，卻在每一次變化來臨之際，重新變得豐盈。 然而更為重要的，是空間意義上的重聚。群展所代表的，是不同時代的藝術(shù)力量，在同一空間中匯聚，并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。因此，群展也是對我們共同經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)，作出集體回應(yīng)的契機(jī)。我們可以將這一共同經(jīng)驗(yàn)稱為對”美”的體驗(yàn),對各種事物和力量之間的關(guān)系的體驗(yàn)。歷史的跨度賦予展覽之中的作品以客觀距離，但此刻正是將充滿差異的經(jīng)驗(yàn)重新整理的時刻。在展覽中，我們看到截然不同的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，也看到共性。春天的生機(jī)如藝術(shù)生命力的綿延，像冰湖解凍后潺潺的流水，它持續(xù)地流動，發(fā)出聲響。但是，它卻并不一定要流往某個特定的方向。

文/王天墨

2021.02.25

[1]后結(jié)構(gòu)主義理論家MichaelHardt 和Antonio Negri 于90年代中期撰寫，發(fā)表于2000年探討全球化的著作。 [2] Bruno Latour 《我們從未現(xiàn)代過》蘇州大學(xué)出版社，2010. 劉鵬等譯。