80后藝術(shù)家與“紙本水墨”的新時代

文/劉梓封

紙本水墨，可一語雙關(guān)，故一個主題，兩個展覽。一展偏于現(xiàn)代，將語境落于“紙墨”；另一展歸于傳統(tǒng)，將語義言于“本末”。“紙墨”之辯落在媒材的選擇與運用上，以求探討藝術(shù)表現(xiàn)形式在當下如何有效創(chuàng)新與發(fā)展，并以此進行樣本的梳理與風(fēng)格化比較。“本末”之辯則在于對藝術(shù)表達的時間性特征進行辨識與解析，以期探究中國繪畫之“傳統(tǒng)”是否仍具有旺盛而持久的生命力，并依此遴選案例，與藝術(shù)家共同探討中國繪畫持續(xù)發(fā)展的根本性問題。兩個問題看似是相矛盾的，兩個展覽也看似是相對立的，但實際上又卻是互為關(guān)聯(lián)、相互支撐，同時母題歸一。

傳統(tǒng)與現(xiàn)代，在不同陣營間往往會充斥矛盾，至少在今天，仍被很大一部分人做此認定?；蛞驗槭仃愓叩乃枷氡Ｊ?，或因為現(xiàn)代派的信馬由韁，再或是解讀者的視野狹隘等等，皆可找出緣由，又都僅停留在識出于自我的執(zhí)念里。謂之于革命后的具有現(xiàn)代意識的“新”，與謂之于藝術(shù)終極探索后的抽象，這兩種思潮常被歸結(jié)為藝術(shù)向前發(fā)展的動源與先進性表現(xiàn)，但實際上不過是受之于社會環(huán)境與意識形態(tài)干擾后的結(jié)果假象；那么謂之于“精神”的傳統(tǒng)呢？其實也只是因自身文化體系“被自信”后而形成的潮流化的情感復(fù)歸而已，甚至還被論定為是藝術(shù)發(fā)展進程中的一種倒退。顯然，一旦思想上步入極端，判斷上便會失之偏頗，過嫌偏倚的思路也必然容易產(chǎn)生出具有某一傾向性的誤判。受風(fēng)格化趨勢影響而形成的市場導(dǎo)向因此錯誤連連，而由此立定的門派之見便總會占據(jù)主導(dǎo)，所造成的不良后果則往往呈現(xiàn)為：大談中國水墨之東西融合，成了棄本逐末；大談中國水墨之抽象化表現(xiàn)，成了本末倒置；而大談中國水墨之傳統(tǒng)復(fù)歸，更成了崇本抑末。棄本逐末者是為忘本，本末倒置者是本就無本，而崇本抑末者則是只求于根本。于藝術(shù)發(fā)展而言，如此固囿于一種格局之中不過是步入歧途，或喪失自我，或太過自我。故而皆不可取，也皆不可為。

似乎選擇80年后出生的一代人來解決并探討這樣的問題更顯得恰當。就“紙本水墨”這一主題所要付諸的對“紙墨”及“本末”的探討時，也更具時效性價值與意義，同時還不會出現(xiàn)因為個人風(fēng)格的確立而造成偏向某一陣營的傾斜。與代表著中國水墨繪畫新勢力的70后藝術(shù)家不同，80后藝術(shù)家尚處于成長與成熟的過渡期，同時他們也將成為藝術(shù)發(fā)展進程中一個新的轉(zhuǎn)折點以及時代的風(fēng)向標。之所以做如此論定，主要是因為他們身上所具有的某些特質(zhì)與特征更加明顯，且這些特質(zhì)與特征貫穿于他們的成長經(jīng)歷中，以及文化脈絡(luò)發(fā)展、延伸的進程中，而并非如70后藝術(shù)家，需要在砥礪堅行中才可觸碰到那一點點光明。

80后出生的藝術(shù)家更加自信與自我，在成長的過程中未受到過某一社會性導(dǎo)向的驅(qū)迫，在藝術(shù)表現(xiàn)形式與風(fēng)格的選擇上也未經(jīng)歷過多思想趨流的干擾與沖擊。同時他們對于中國傳統(tǒng)繪畫的認識反而相對較高，這歸結(jié)于環(huán)境因素、學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及師承關(guān)系等，讓他們在抉擇東西方風(fēng)格與表現(xiàn)方法的問題時更容易厘清方向與認識自己。傾向性思維的尚未確立，則令他們更具有可塑性，因此對“紙墨”表現(xiàn)上的邏輯能力以及在“本末”表達上的脈絡(luò)清晰，也可幫助他們規(guī)避在藝術(shù)創(chuàng)作的道路上誤入歧途。

往往屢遭詬病的學(xué)院體系其實并非沒有作為，至少在80后藝術(shù)家的成長道路上所起到的關(guān)鍵作用不容忽視。恰恰是身處各大美術(shù)院校體系內(nèi)的師長們，他們對于“紙墨”的表現(xiàn)與“本末”的表達中所形成的經(jīng)驗與認識，所達成的共識與樹立的榜樣，成為他們最好的參照與坐標。據(jù)此，讓我們重新回到對主題的思考——用“紙本水墨”來解決中國畫的事兒，以“紙本水墨”為出發(fā)點去反思現(xiàn)代中國畫繼承與發(fā)展的問題，才是設(shè)置這一展覽主題的意旨所在。