“水墨”的轉(zhuǎn)向——“黟昧取象”的可能

水墨在當(dāng)下，到底是形式還是概念？大多數(shù)人在談?wù)撍臅r(shí)候，都不曾真正地說清楚過，當(dāng)然，我也無法回答清楚，但這并非是一個(gè)悖論，從當(dāng)代文化的大背景來看，水墨本身正面臨“圖像轉(zhuǎn)向”的問題。

“圖像轉(zhuǎn)向”的概念最早是由美國學(xué)者W. J. T. 米歇爾提出的，他說：“哲學(xué)家們所談?wù)摰牧硪淮无D(zhuǎn)變正在發(fā)生，又一次關(guān)系復(fù)雜的轉(zhuǎn)變正在人文學(xué)科的其他學(xué)科里、在公共領(lǐng)域里發(fā)生。我想把這次轉(zhuǎn)變稱作‘圖像轉(zhuǎn)向’。”而“圖像轉(zhuǎn)向”無疑與影像技術(shù)和消費(fèi)文化的快速發(fā)展有關(guān)。因?yàn)閮烧咴谑箞D像生產(chǎn)倍增的同時(shí)，也使人們的生存經(jīng)驗(yàn)與視覺經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了根本性的變化，進(jìn)而使大眾也成為了圖像的制造與傳播者，這種大變革的當(dāng)下必然給任何形式的藝術(shù)語言造成轉(zhuǎn)向和變革的壓力。

回到水墨，它不僅有著嚴(yán)格的程式規(guī)范，亦有一套完整的價(jià)值體系，且互為表里的，當(dāng)藝術(shù)家們立足于傳統(tǒng)的筆墨程式規(guī)范和價(jià)值體系時(shí)，極難進(jìn)行全新的藝術(shù)表現(xiàn)，至多只能在固有的表現(xiàn)框架內(nèi)略有調(diào)整和改變，反過來看，當(dāng)藝術(shù)家們?cè)噲D革新傳統(tǒng)的筆墨程式規(guī)范和價(jià)值體系時(shí)，水墨畫又容易失去賴以生存的命脈。正是在這樣的大背景下，水墨從它的概念建構(gòu)到語言表述都面臨著當(dāng)代化的巨大問題，從歷史的眼光來看，85新潮以后，這種自覺與非自覺的轉(zhuǎn)變都已經(jīng)走過了快三十年的歷程，其中有成功的也有不成功的，大量的創(chuàng)作實(shí)踐告訴我們已經(jīng)有不少新水墨畫家開始了進(jìn)入當(dāng)代文化的探索，這不僅使得“圖像轉(zhuǎn)向”的現(xiàn)象在水墨創(chuàng)作中出現(xiàn)，也使水墨創(chuàng)作出現(xiàn)了新的變化。

南京宣和美術(shù)館此次推出的“黟昧取象”——中國當(dāng)代水墨邀請(qǐng)展，參展的藝術(shù)家黨震、丁山、杜小同、范琛、范治斌、賀蘭山、李戈曄、秦修平、屠鴻輝、王犁、張富軍、朱雅梅，共十二位。從題材上看他們的創(chuàng)作路徑大致是山水和人物兩大門類，而可貴的是他們一方面極其注重水墨媒材的特殊表現(xiàn)，另一方面還機(jī)巧地轉(zhuǎn)換了全新的圖像，從最后的畫面來看都成功地創(chuàng)造出屬于自己的全新語言，從這點(diǎn)上說水墨創(chuàng)作中的“圖像轉(zhuǎn)向”并非是一個(gè)純粹的形式問題，新的圖像既積淀了新的生命經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)觀念，也迎合了新的文化價(jià)值與審美取向，我想這才是展覽最大的意義所在。

展覽取名為“黟昧取象”，《康熙字典》中黟意為黑，黑色；昧為暗，不明者也；黟昧寓指為黑暗，引申為水墨，象則指圖像，取水墨因圖像之變之意！

最后，預(yù)祝展覽成功，是為序！

于  量
丙申霜降於金陵榴園