陳逸飛遺產(chǎn)糾紛再掀波瀾。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常將陳逸飛遺產(chǎn)的繼承人告上法庭，要求確認(rèn)陳逸飛生前所作、但留有“張五?！敝?幅油畫所有權(quán)。
7月1日，上海市第一中級人民法院開庭審理了此案，現(xiàn)年70多歲的張五常親自到庭參加訴訟。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常和知名畫家陳逸飛的妻兒對簿公堂。
張五常要求確認(rèn)陳逸飛生前所作、但留有“張五?！敝?幅油畫所有權(quán)。
當(dāng)日，上海市第一中級人民法院開庭審理了此案，陳逸飛妻子宋美英、兒子陳天、陳凜的代理人則表示，所爭畫作目前不知去向，并對原告提出的“定作”一說存有疑義。
陳逸飛投資資金困難向張五常借款150萬港幣
7月1日，上海市第一中級人民法院12法庭?，F(xiàn)年70多歲的張五常親自到庭參加訴訟，和其一起出現(xiàn)在原告席上的還有一名“翻譯”，后者把張五常用廣東話表達(dá)的意見直接翻譯成普通話，間接替張五常作當(dāng)庭陳述。
在向法院遞交的訴狀上，原告張五常稱，由于投資房地產(chǎn)致使資金緊張，陳逸飛向張五常提出借款要求，而后者借予對方150萬港幣。
1995年1月8日，原告和陳逸飛簽訂了一份合約，雙方約定：“(一)陳逸飛現(xiàn)欠張五常油畫6幅(加上以前所欠一幅，陳共欠7幅)。(二)以上7幅油畫，每幅不能少于8.5英方尺。(三)油畫以水鄉(xiāng)或風(fēng)景為主題，要有陽光(陽光加霧亦可)，且必須是精品佳作。(四)若得張五常同意，陳逸飛可以其他題材之作品代替。(五)張五常有權(quán)不接受任何他不滿意的作品，而要求陳逸飛提供其他作品作選擇。(六)若陳逸飛在約定的時(shí)間內(nèi)交不出張五常滿意的油畫，張五?？梢悦糠彤?0萬港幣的價(jià)值向陳逸飛收取現(xiàn)金。(七)全部7幅油畫定于1995年12月31日交清。每交1幅，張五常或其代理人將收據(jù)交給陳。沒收據(jù)不算。”
之后，陳逸飛再次向張五常借錢，于是兩人又簽訂了一份合約，作為1995年1月8日兩人所簽合約的補(bǔ)充，陳逸飛承認(rèn)，增欠張五常油畫3幅(與此前所欠合共10幅)。
此外，雙方還在合約中約定，“所有條件與1995年1月8日的合約相同，唯增欠的3幅可于1996年3月30日之前交給張五常。
張五常簽名定作油畫陳逸飛去世畫作未完成
按照張五常的說法，由于陳逸飛并沒有在約定的時(shí)間內(nèi)完成油畫，雙方同意由陳繼續(xù)創(chuàng)作?！?998年，我和妻子來到陳逸飛的畫室，陳逸飛當(dāng)面將畫室中的油畫交由我任意挑選，而選中的油畫則歸我所有?！睆埼宄Ｔ谠V狀上稱，從中選出了6幅未完成、內(nèi)容為水鄉(xiāng)風(fēng)景的油畫，并在油畫的背面簽上‘張五常’的名字，作為自己的油畫而交還給陳逸飛繼續(xù)繪制?！?nbsp;
2001年，陳逸飛通知張五常，其選出的6幅內(nèi)容為水鄉(xiāng)風(fēng)景的油畫基本完成，請后者準(zhǔn)備取畫，但沒有說明具體取畫的時(shí)間。
然而，陳逸飛在2005年4月10日因病去世。張五常認(rèn)為，自己在所挑選的6幅畫作背面簽字，并將油畫交還給陳逸飛繼續(xù)繪制時(shí)，陳逸飛對這些油畫已經(jīng)沒有了所有權(quán)。
“我是這6幅油畫的定作人，陳逸飛為承攬人，我們之間屬于承攬合同法律關(guān)系，”張五常在訴狀上表示，“陳逸飛應(yīng)繼續(xù)將油畫完成并交付給自己，但因前者去世，油畫無法繼續(xù)完成，因此承攬合同已經(jīng)終止?！?nbsp;
原告方據(jù)此提起訴訟，請求法庭確認(rèn)張五常在陳逸飛所作、并由自己在畫作背面簽名的6幅油畫擁有所有權(quán)，并判令陳逸飛的繼承人宋美英、陳凜、陳天承擔(dān)連帶責(zé)任，向張五常交付該6幅油畫。
陳妻兒否認(rèn)合同關(guān)系稱對畫作去向并不知情
此案中的三名被告，即陳逸飛的妻子宋美英、兒子陳凜和陳天并未出庭應(yīng)訴。但法庭上，雙方圍繞著“張五常是否享有6幅畫的所有權(quán)”，以及“三被告是否應(yīng)向原告張五常支付6幅畫”展開了激烈辯論。
對于原告的說法，三被告各自的代理人的一致看法則是，“張五常和陳逸飛之間并不屬于承攬合同關(guān)系”。
“從陳逸飛和張五常所簽訂的合約性質(zhì)來看，這僅能說明兩者可能存在‘抵債’關(guān)系，并無法證實(shí)原告所描述的‘定作’?！彼蚊烙⒑完愄斓拇砣宿q稱，從原告訴狀上提供的時(shí)間來看，合約簽訂時(shí)間為1995年至1996年，由于時(shí)日已長，加之陳逸飛已經(jīng)去世，因此兩人之間究竟發(fā)生了哪種債務(wù)關(guān)系，是不是予以理清則已經(jīng)難以考證。
引發(fā)雙方爭議的6幅油畫眼下身處何方，原告代理人則表示，在陳逸飛去世后，其生前所有畫作都交至英國一家畫廊保管，而這6幅油畫現(xiàn)在分別由宋美英和陳凜持有。對此，宋美英和陳天的代理人則予以否認(rèn)并表示，油畫藏身何處并不知情。
庭審臨近結(jié)束時(shí)，原告方表示愿意接受調(diào)解，張五常表示，因?yàn)楹完愐蒿w是朋友，本不想采取法律手段加以解決。但三名被告均表示不同意。
對此案，法院未當(dāng)庭宣判。
爭議一：畫作簽名是否證明所有權(quán)轉(zhuǎn)移？
被告：即便是在油畫作品上簽上名字，也無法證明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移?！霸诋嬜魃虾灻C明所有權(quán)則需要進(jìn)行相關(guān)公證，但不一定借此證明所有權(quán)歸張五常?！北桓娲砣苏J(rèn)為，“兩人之前作為好朋友又同為名人，保持了互有來往的關(guān)系，也就不排除互相給對方留個(gè)簽名的可能，即使畫作上留有名字，也無法作為畫作歸屬問題的法律憑證。”
原告：為了作證自己的觀點(diǎn)，原告方向法庭提交了銀行匯款憑據(jù)單、陳逸飛發(fā)給張五常的傳真復(fù)印件等證據(jù)。而在傳真中，陳逸飛則寫明了所要匯款的銀行以及賬號等。
被告對于證據(jù)的真實(shí)性并沒有異議，但對于案件的關(guān)聯(lián)性則持有不同看法?！盁o法證明6幅畫作為張五常向陳逸飛‘定作’的?！?nbsp;
爭議二：張五常是否享有6幅畫所有權(quán)？
原告：張五常與陳逸飛作為交往多年的好朋友，也正因?yàn)榛谶@種信任，陳逸飛讓張五常在油畫上簽字，確認(rèn)了張五常擁有這6幅畫的所有權(quán)，雙方建立的是承攬合同關(guān)系。
被告：不同意“定作”一說，認(rèn)為可能是“抵債”關(guān)系?！霸娣讲⑽磳扇碎g的債務(wù)關(guān)系提供有力證據(jù)，因此無法證明雙方的債務(wù)關(guān)系，以及以畫作作為債務(wù)清還的形式?！北桓娣降目捶ㄊ?，“無法認(rèn)為6幅畫屬于‘定作’，其最終歸屬也不能明確為張五常所有。”
“在陳逸飛去世后，我處理了陳逸飛很多遺產(chǎn)糾紛，但沒有發(fā)現(xiàn)與張五常有所關(guān)聯(lián)?！北桓娣降囊晃淮砺蓭煴硎?。
爭議三：被告是否應(yīng)向張五常交付6幅畫？
原告：2005年4月10日，陳逸飛突然去世。其第一順序的繼承人為其妻子宋美英，兒子陳凜、陳天三人。其中，陳天是陳逸飛和宋美英的婚生子女，宋美英則是陳天的監(jiān)護(hù)人。由于陳逸飛的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其繼承人，三被告應(yīng)該有義務(wù)向張五常返還這6幅畫。
被告：并不認(rèn)同張五常享有6幅畫的所有權(quán)，并聲稱眼下找不到這6幅畫。此外，陳逸飛與張五常所簽訂的合約規(guī)定了債務(wù)時(shí)間，即陳逸飛應(yīng)該是在1996年3月30日之前把畫交給張五常，而如今的局面卻是“已說不清”。
陳逸飛
知名畫家、導(dǎo)演。
1946年生于寧波，浙江鎮(zhèn)海人。1965年畢業(yè)于上海美術(shù)?？茖W(xué)校。1980年赴美國留學(xué)，1991年，油畫《潯陽遺韻》在香港拍賣會(huì)上以130.5萬港元成交，創(chuàng)中國當(dāng)代畫家作品最高拍賣價(jià)。2005年4月10日早上8點(diǎn)44分，因胃出血在上海華山醫(yī)院去世。
張五常
知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一。1935年生于香港，1959年到洛杉磯加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)習(xí),其后攻讀碩士、博士學(xué)位，1982年至今為香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院教授?，F(xiàn)任香港大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長。
束后全體嘉賓合影.jpg)
.jpeg)
