花230萬元拍下藝術(shù)大師吳冠中的油畫《池塘》后，被畫家本人證實系偽作，買家蘇敏羅一怒之下將委托人與拍賣公司一同告上法庭，要求撤銷買賣合同，退還拍賣款、傭金。
去年12月15日，此案在北京市第一中級人民法院一審宣判，蘇敏羅提出的多項訴訟請求被法院全部駁回。
法院的判決不僅讓蘇敏羅目瞪口呆，而且也讓收藏界人士議論紛紛：難道花巨資買了假畫，只能打掉牙往肚子里咽嗎？
案件雖然已經(jīng)一審落槌，但圍繞此案引起的對中國藝術(shù)品市場種種怪象的質(zhì)疑和思考，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
“拍賣不保真”
2005年12月，在北京翰海拍賣公司舉辦的“2005秋季拍賣會油畫雕塑專場”拍賣會上，來自上海的蘇敏羅以253萬元（含傭金23萬元）拍下一幅署名吳冠中的油畫《池塘》。該拍品的委托人為蕭富元。時隔半年，另外一家拍賣行就找到蘇敏羅，稱吳冠中的畫已經(jīng)大幅度升值，勸她趁機將畫出手。蘇敏羅非常高興，可令她萬萬想不到的是，買方在看到畫后說，她手中的《池塘》是幅假畫。去年7月，吳冠中本人看到這幅畫后寫下了“這畫非我所作，系偽作”的結(jié)論。
對于蘇敏羅的訴訟請求沒有得到支持的原因，法院解釋，拍賣合同是一種特殊的買賣關(guān)系，所代表的實際交易過程與一般買賣合同有著本質(zhì)的區(qū)別。我國現(xiàn)行《拍賣法》規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”
這條聲明在任何一本拍賣目錄中都可以找到。“拍賣不保真”已成行規(guī)。如果要追究拍賣公司的責(zé)任，必須有“專家”在“拍賣前”向拍賣公司指出“假貨”。但問題是，誰才是專家，書畫的真假誰說了算？法律上沒有任何解釋。
畫作真?zhèn)握l說了算
這些年來，因為法律的空白，“誰是書畫鑒定主體”的爭論在藝術(shù)品市場沒有停止過。北京畫院藝術(shù)委員會主席楊延文說，當(dāng)前藝術(shù)品鑒定既沒有標(biāo)準(zhǔn)，也沒有一個法定權(quán)威鑒定機構(gòu)，目前只有靠研究專家、畫家家屬、畫家本人鑒定。
事實上，此案審理中，誰來鑒定畫作的真?zhèn)纬蔀榱穗p方爭議的焦點問題。委托人蕭富元的代理人就提出，蘇敏羅之所以認(rèn)定《池塘》畫作確實是偽作，是因為吳冠中先生本人已經(jīng)對此作出了鑒定?？蓞枪谥性诒景钢械降资且粋€什么樣的地位？
該代理人提出，如果吳冠中是證人，那么他應(yīng)該出庭作證；而如果他是鑒定人，他就需要具備鑒定的資質(zhì)。畫家自己不能“既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員”。
89歲的吳冠中在電話中告訴記者，現(xiàn)在他已經(jīng)很少鑒定自己的作品。原因很簡單，因為藝術(shù)品市場上他的“假畫太多了，忙不過來”。更重要的一個原因是，即使他鑒定出了假畫，造假者和拍賣行也受不到法律的追究。
吳冠中說，他已經(jīng)記不清見過多少幅自己的假畫了，各種造假手法都有，而且假畫的質(zhì)量越來越高，有時候不看原畫，根本無法辨別真假。前些年是私下的交易和街頭的小畫廊造假，現(xiàn)在則是國內(nèi)大的畫廊和拍賣行也卷入造假，甚至直接參與造假。
“國外大的畫廊和拍賣行，如果遇到假畫，一個月內(nèi)可以退畫。政府執(zhí)法部門對假畫來源會以法律形式介入，如果發(fā)現(xiàn)畫廊和拍賣行造假，除了坐牢等法律責(zé)任，還會把它罰得傾家蕩產(chǎn)。為什么我們打假畫這么難呢？”吳冠中說。
據(jù)了解，針對藝術(shù)品市場的混亂，許多身為全國政協(xié)委員的藝術(shù)家，連續(xù)幾年在全國政協(xié)會議聯(lián)名提案，呼吁有關(guān)部門完善法律，組建執(zhí)法部門和監(jiān)管機構(gòu)，保障藝術(shù)品市場健康發(fā)展。但遺憾的是，目前，這些提案都沒有起到實質(zhì)性效果，藝術(shù)品市場仍然是“一鍋粥”狀態(tài)。
拍賣市場如何監(jiān)管
著名影視演員、收藏家王剛曾經(jīng)很喜歡寫實主義風(fēng)格的油畫，但是近幾年看著油畫的價格動輒從三四十萬元飆升到三五百萬元，甚至上千萬元，他和朋友感慨：“這些作品的死期也快到了！”的確，當(dāng)前藝術(shù)品市場的活躍和繁榮，許多人跟風(fēng)炒作，贗品防不勝防，給藝術(shù)品市場上的參與者帶來了沉重的心理負(fù)擔(dān)。
北京和暢國際拍賣有限公司林偉認(rèn)為，假畫事件對拍賣行業(yè)是一大打擊。“似乎現(xiàn)在人們覺得拍賣行不可靠了，是假貨的‘窩點’。其實，拍賣行保真能力有限，畢竟行業(yè)人員不是鑒定專家。”他說。
王剛告訴記者，過去在琉璃廠，如果有人賣了贗品，買家就會投訴到古玩商會，請上最有權(quán)威的三五個專家一起鑒定，如果是贗品就會要求古玩店退貨。如果不退貨，可以帶上幾個人到店里“砸漿”，或者直接去捅匾，通告整個行業(yè)里這家店鋪的信譽不行。當(dāng)時沒有詐騙罪，卻有行業(yè)自律。
“當(dāng)前，藝術(shù)品市場投機風(fēng)太盛，新收藏者不要貿(mào)然下手。”北京一家拍賣公司不愿意透露姓名的人士告訴記者，“盡管拍賣行聲明不對拍品真?zhèn)呜?fù)責(zé)，但拍賣場上的‘黑幕’讓投資者不得不防。比如一些人吹噓自己是行家、鑒定家，經(jīng)常誤導(dǎo)投資者。”
“藝術(shù)品拍賣市場上世紀(jì)90年代初才在中國出現(xiàn)，沒有歷史淵源，相應(yīng)的法律法規(guī)也不健全。”華辰拍賣油畫部經(jīng)理李小涵說，“行業(yè)自律不能解決問題，一定要在《拍賣法》的基礎(chǔ)上有更細(xì)致的司法解釋。”
【編輯：姚丹】
