矛盾點(diǎn)一：“暴力封門”事發(fā)突然還是早有預(yù)兆？

·時(shí)態(tài)空間徐勇：10月31日下午接近5點(diǎn)，在毫無預(yù)兆的情況下，時(shí)態(tài)空間大鐵門上突被貼上798物業(yè)11月1日收回空間經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的通告，致我空間全體職工措手不及，當(dāng)時(shí)職工們正為11月3日晚6點(diǎn)30分要舉行的“第五屆歐盟國(guó)際電影節(jié)開幕式晚宴”緊張籌備。>>>詳細(xì)

·798七星物業(yè)：2012年1月1日-2012年10月31日徐勇其實(shí)已經(jīng)喪失了對(duì)原時(shí)態(tài)空間房屋的使用權(quán)，無權(quán)對(duì)外短期出租場(chǎng)地。所以10月31日798物業(yè)發(fā)通告表示收回的舉動(dòng)也并非突然，此前10個(gè)月物業(yè)方一直與徐勇先生在協(xié)商，到最后強(qiáng)制收回，也是迫于無奈。時(shí)態(tài)空間最后一份有效期為2009年1月1日-2011年12月31日的租賃合同到期后，物業(yè)方抱著很大的誠(chéng)意與徐勇先生進(jìn)行了多次的協(xié)商，也提出了很多建設(shè)性的意見，希望徐勇先生能先解決以往的欠費(fèi)問題，但是一直沒有結(jié)果，雙方也因此沒有續(xù)簽租賃合同?？紤]到徐勇先生是798園區(qū)較早的租戶，物業(yè)方在2012年1月1日并未強(qiáng)行收回房屋。這表現(xiàn)了物業(yè)方的誠(chéng)意。>>>詳細(xì)

矛盾點(diǎn)二：新協(xié)議房租漲幅是否合理？

·時(shí)態(tài)空間徐勇：時(shí)態(tài)空間原租房協(xié)議去年底到期，今年初798物業(yè)跟我談新協(xié)議，而新協(xié)議純房租部分租金漲到是以前房租的2.5倍。時(shí)態(tài)空間新協(xié)議商談從年初至今雖沒有達(dá)成，但其間我約五、六次提出，先仿照以前舊協(xié)議約定價(jià)格交部分房租，為的是空間經(jīng)營(yíng)收入中要支出成本部分，否則會(huì)變成空間利潤(rùn)要按比例交稅（所得稅按季度結(jié)算繳納）。但物業(yè)始終表示協(xié)議未簽不能收取。這點(diǎn)聽起來有理，但其實(shí)違反物業(yè)以前的做法，成為他們今天封門的借口。>>>>詳細(xì)

·798七星物業(yè)：事情的真實(shí)起因是在2010年1月1日-2011年12月31日這段有效合同期內(nèi)，徐勇沒有履行相關(guān)租賃協(xié)議，拖欠巨額了房租所致。物業(yè)方考慮到時(shí)態(tài)空間對(duì)于798原生態(tài)的保護(hù)做出過的貢獻(xiàn)，在相關(guān)政策的支持下，給時(shí)態(tài)空間的租金是遠(yuǎn)低于798內(nèi)租金市場(chǎng)價(jià)的。時(shí)態(tài)空間的租金基本上是798房租市場(chǎng)價(jià)格的三分之一。由于2008年的金融危機(jī)，物業(yè)方在原本房租已經(jīng)大幅優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，簽訂優(yōu)惠協(xié)議對(duì)徐勇2009年的房租又給予了大幅減免，這個(gè)幅度是園區(qū)之最。 >>>>詳細(xì)

矛盾點(diǎn)三：口頭協(xié)議與明文合同，哪個(gè)有效？

·時(shí)態(tài)空間徐勇：時(shí)態(tài)空間1184平米的場(chǎng)地租金，從2010年起有所拖欠。2010年開始時(shí)物業(yè)發(fā)給時(shí)態(tài)空間的通知也是只收取半年的房租費(fèi)，但到年底卻突然變卦要按協(xié)議約定收取全年的（此時(shí)七星集團(tuán)和物業(yè)均已更換負(fù)責(zé)人）。我沒有答應(yīng)，依舊仿照2009年的款數(shù)交給了物業(yè)。2011年情況亦復(fù)如此。這便是所謂時(shí)態(tài)空間拖欠房租的實(shí)際情況。

·798七星物業(yè)：這份減免優(yōu)惠協(xié)議的有效期是2009年1月1日-2009年12月31日。而2010年-2011年徐勇先生并未履行雙方租賃合同約定的義務(wù)，拖欠了巨額房租。物業(yè)方進(jìn)行了多次催繳，截至到目前為止，徐勇先生仍未支付該筆欠款。

他者眼中的“798時(shí)態(tài)”

·杜曦云：高租高稅產(chǎn)品變質(zhì)的798何去何從

房租低廉，藝術(shù)家和畫廊入駐，自由鮮活的創(chuàng)造力產(chǎn)生影響力，商業(yè)介入，房租提升，藝術(shù)家和畫廊離開并尋找新的落腳點(diǎn)……巴黎、紐約、德國(guó)等城市的藝術(shù)區(qū)，從誕生到最后徹底商業(yè)化的過程都很相似。798藝術(shù)區(qū)發(fā)展至今的軌跡，也與這些藝術(shù)區(qū)類似。再加上中國(guó)藝術(shù)品投資、收藏方面的稅收減免政策至今還不明確，讓很多畫廊和博覽會(huì)因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本過高而遷至香港等地。

·徐子林：為何用批評(píng)的眼光看待國(guó)內(nèi)藝術(shù)

在租戶和房東鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的藝術(shù)區(qū)話題中，我毫不留情地批評(píng)了借著文化、藝術(shù)、理想和公益大旗的流氓藝術(shù)家，他們是油滑的文化惡勢(shì)力，他們善于利用事件來惡炒，吸引中外媒體的關(guān)注，他們巧舌如簧避重就輕顛倒黑白，他們善長(zhǎng)做秀精于表演……但是我無論如何咒罵他們最終對(duì)該事件的批評(píng)仍然要回到我的批評(píng)主線，即體制、法治和契約精神，否則我們會(huì)被浮在表面的油花模糊了雙眼而無法看清事情的本質(zhì)。同樣在這個(gè)社會(huì)事件中，我必須要表達(dá)鮮明的立場(chǎng)，雖然有人企圖曲解我的立場(chǎng)(798藝術(shù)區(qū)的部分物業(yè)人員誤認(rèn)為我和他們是同盟)。

798的商業(yè)化和繁榮表象下的困局

798藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)聚集商討建立聯(lián)合機(jī)制

[藝術(shù)爆料] 時(shí)態(tài)空間更名為包豪斯空間