近兩年，原先局限在小圈子里的行為藝術漸漸向普通公眾、向日常生活擴張，不少市民都曾在地鐵車廂里遭遇過“牛頭馬面”，也有人被懸掛于居民區(qū)附近藝術館外墻上酷似全裸尸體的藝術雕塑品嚇到過，更多的人則在恰巧路過行為藝術現(xiàn)場時對其間發(fā)生的種種不可思議的“藝術行為”產生過“這算不算藝術”的質疑。一方面，“看不懂”、“令人震驚”是多數人對行為藝術的印象，另一方面在有一定思想深度的行為藝術之外,也確實存在著一些行為藝術家創(chuàng)作目的是為了出名而出名、為了反道德而反道德。在當下，行為藝術與公眾、法律、道德的關系又該如何處理?
行為藝術的出現(xiàn)最早可以追溯到20世紀60年代，其特點是以極端的方式對傳統(tǒng)藝術進行反叛。但直到1990年代，借助于影像和照片技術的發(fā)展，行為藝術作品得以保存，此后，更多的藝術家嘗試用行為藝術來表達觀念。
“行為藝術與道德無關”
同濟大學文化批評研究所教授 張閎
早報記者：您怎么看待行為藝術？如何界定這個概念？
張閎：行為藝術就是通過某種行為來表達藝術理念。這種行為看上去跟公眾的日常行為沒有什么差別，但它顯然是行為藝術家有意圖的組織行為，而且，行為的目標并不指向如何具體地現(xiàn)實目的。也可以這樣說，任何行為，如果不謀求現(xiàn)實的功利目的，在藝術家給定一個特定的藝術語境里，符合藝術基本規(guī)則（如感官震撼、形式創(chuàng)新等），它就可以被視作行為藝術。
早報記者：行為藝術該不該有個道德底線？
張閎：盡管常常有一些行為藝術在挑戰(zhàn)公共道德的底線，但從根本上說，行為藝術與道德無關。行為藝術無關道德，但行為藝術家則屬于法律和道德范疇內的公民。如果說要有一個底線的話，那就是既有的法律。行為藝術也跟其他行為一樣，如果不觸犯法律，不構成對他人和公共利益的傷害，就沒有其他限制。
早報記者：公眾與行為藝術的關系是怎么樣的？
張閎：公眾可以是行為藝術的鑒賞者，或旁觀者，也可以是參與者，如果他認可行為藝術的規(guī)則的話。公眾有權選擇觀看或規(guī)避行為藝術的現(xiàn)場。一般公眾對行為藝術的不理解，這并不奇怪。即使是對許多經典藝術，又能說公眾在多大程度上理解了呢？對于今天的行為藝術來說，最需要的不是理解，而是寬容。
“很多行為藝術是可以被親近的”
上海證大現(xiàn)代藝術館館長 沈其斌
早報記者：您認為如何區(qū)別“行為藝術”與“非行為藝術”？
沈其斌：“批判精神”、“超前意識”是行為藝術的重要內涵。鑒定一個行為藝術的標準是“行為”與“觀念”之間是否能建立起傳遞的關系，“行為”是否能夠成功地傳達“觀念”。
早報記者：藝術與法律規(guī)范的關系是怎樣的？
沈其斌：鼓勵創(chuàng)造和自由是藝術的核心概念。法律對藝術的規(guī)范應該存在于藝術市場、稅收、非營利機構的管理上。
早報記者：證大現(xiàn)代藝術館在為期一年的“介入366” 項目中，以各種實驗的方式來探討當代藝術的傳播推廣的問題、當代藝術與大眾之間的關系，其中不少行為藝術發(fā)生在人群聚集的地方，觀眾的反映如何？
沈其斌：觀眾的反映一般有兩種，無動于衷或者好奇。實際上，90\%以上的作品沒有遭到大眾的反感，很多人也愿意參與進來。
從公眾的角度來看，并不是所有人都能對超前的藝術全盤接受，藝術家對行為藝術的態(tài)度也是一樣，即使再過100年，情況也將會如此。行為藝術的傳播范圍要比其他門類的藝術范圍小不少。公眾所需要的應該是一種“引導”，通過多方面的渠道、角度來了解藝術，比如教育和文化活動。行為藝術本身和其他類型的藝術一樣，并沒有太多需要敏感和小心對待之處。
早報記者：有些號稱“行為藝術”的表演讓人難以接受，但又往往成為人們關注的焦點。
沈其斌：是的，但有些不成問題的問題反而被過于放大和妖魔化，這與媒體對事件關注點的偏離也有關聯(lián)。實際上，更多的行為藝術并沒有那么可怖，有很多行為藝術是可以被親近的。引導與寬容才是對待公眾和行為藝術兩者關系的正確方法。
【編輯：姚丹】
