沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蔡銘超競(jìng)拍獸首事件仍在人們議論的話題中難以逝去，對(duì)于蔡銘超在事件中的行為，眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。近期看到一些文章，已經(jīng)將蔡銘超的愛(ài)國(guó)舉止曲解為利益驅(qū)使、商業(yè)動(dòng)機(jī)，稱蔡銘超行為的主要目的是，借題發(fā)揮、炒作自己。一時(shí)間，“英雄之說(shuō)”與“商人之談”難分伯仲，為此，我頗感十分困惑，借此時(shí)機(jī)，不免也談?wù)勛约旱睦斫夂陀^點(diǎn)。
事件初期，當(dāng)神秘人物暴光于眾時(shí)，人們普遍對(duì)蔡銘超 的行為大加贊賞，并為其愛(ài)國(guó)舉止大肆宣傳。一些媒體輿論的報(bào)道中，對(duì)蔡銘超的行為分析得相對(duì)客觀屬實(shí)。認(rèn)為蔡銘超的行為雖然違反了國(guó)際拍賣(mài)行中的一些條例規(guī)則，但整個(gè)事件背景卻反襯了蔡銘超身為一名中國(guó)人敢于挑戰(zhàn)西方勢(shì)力,維護(hù)祖國(guó)尊嚴(yán)的個(gè)人愛(ài)國(guó)主義精神。這些輿論，正面肯定了蔡銘超抗議佳士得無(wú)視中國(guó)人民感情的行為，并將其所采用的手段評(píng)價(jià)為一種智慧。同時(shí)，贊揚(yáng)蔡銘超的愛(ài)國(guó)舉止為國(guó)人挽回了臉面，起碼讓西方人意識(shí)到了，今非昔比，中國(guó)人敢于在任何場(chǎng)合中以自己的方式說(shuō)話了。而對(duì)于西方人所謂的規(guī)則，中國(guó)人基于銅首原本屬于本國(guó)的事實(shí)和一些歷史原因，完全有理由抗議和拒絕服從這些規(guī)則。
蔡銘超沖動(dòng)的愛(ài)國(guó)行為，點(diǎn)燃了民眾普遍壓抑的愛(ài)國(guó)情緒，也使得蔡銘超本人順理成章地成為了人們眼中的民族英雄。
不過(guò)，事情似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有如此簡(jiǎn)單，當(dāng)人們的所謂理性漸漸回歸后，一些人開(kāi)始對(duì)蔡銘超的行為及本人進(jìn)行挖空心思般的分析研究。在不斷刻意放大蔡銘超商人職業(yè)操守的同時(shí)，四處引經(jīng)據(jù)典、斷章取義，借以所謂的理性分析，大加抵毀和消解蔡銘超的英雄形象，甚至以其小人之心，推演他在事件中所有處心積慮、圖謀不軌的可能，國(guó)人的智慧開(kāi)始大顯身手了。
客觀地對(duì)蔡銘超在整個(gè)事件中的行為進(jìn)行分析，一些人的臆想會(huì)不攻而破。蔡銘超身為一個(gè)商人，在一次拍賣(mài)活動(dòng)中可能有許許多多處心積慮的謀略嗎？利用這樣一個(gè)帶有政治色彩的事件他所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可想而知，試想這是一名精明商人的經(jīng)商思路嗎？
在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)中，如果不是在特有的氛圍中，精神受到強(qiáng)烈的刺激，怎么能使一名理性的商人輕易被愛(ài)國(guó)激情驅(qū)使，冒險(xiǎn)采取如此沖動(dòng)瘋狂的行動(dòng)，旨在維護(hù)中國(guó)人的尊嚴(yán)而蒙受個(gè)人名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益上的巨大損失；如果是建構(gòu)在利益上的動(dòng)機(jī)，怎么可能制造出這樣一起大手筆的轟動(dòng)事件。
記得有篇文章，以“蔡銘超失去了什么？”為標(biāo)題，u)q""D[1]?N&z113903客觀詳細(xì)地分析了蔡銘超在此事件中的所得所失。文章陳述了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)中的主要情景片段，讓讀者在身臨其境的感覺(jué)中體驗(yàn)到了現(xiàn)場(chǎng)壓抑的氣氛，從而為蔡銘超的舉止感到驕傲。而其中鳳凰衛(wèi)視資訊臺(tái)《投資收藏》節(jié)目主持人謝冰的一些話，特別值得我們關(guān)注和思考，其中一句意味深長(zhǎng)的話尤其給我留下深刻印象：在此次事件中，蔡銘超失去的遠(yuǎn)比人們想象的要多。”
贏得了名聲，失去了信譽(yù)，按照一些將蔡銘超描述為受利益驅(qū)使、會(huì)炒作的商人的說(shuō)法，這樣的結(jié)論站得住腳嗎？有誰(shuí)能夠相信這些紙上談兵的臆斷。
我并不否認(rèn)蔡銘超的行為可能在商業(yè)界造成負(fù)面影響，及在銅首回歸問(wèn)題上并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用的事實(shí)，但我仍認(rèn)為他在那種特定的場(chǎng)合中利用自己的智慧，攪黃了那起有損中國(guó)人尊嚴(yán)的拍賣(mài)，其行為舉止是值得贊許的。
如果沒(méi)有中國(guó)政府先前向法國(guó)佳士得提出的抗議聲名、沒(méi)有先前中國(guó)人與佳士得在銅首問(wèn)題上的激烈交鋒，那么，拍賣(mài)銅首可能就是一起普通的事件，因此，蔡銘超的行為很可能也構(gòu)不成愛(ài)國(guó)之舉，當(dāng)然，這起事件也不會(huì)招來(lái)如此多關(guān)注的眼球。有理由說(shuō)，這起事件是在特定的環(huán)境條件下產(chǎn)生的，而非蔡銘超蓄意謀劃。
至于一些人習(xí)慣于將官方某某人的話作為斷定蔡銘超行為的有力依據(jù)，我想這是缺乏頭腦和主觀判斷力的愚昧作法。稍有常識(shí)人應(yīng)該知道，官僚十足的中國(guó)官員們，狗嘴里是吐不出象牙的。
并非有意誹謗官場(chǎng)老爺們，只是覺(jué)得這類(lèi)人本身就沒(méi)有一點(diǎn)中國(guó)人的血性。他們習(xí)慣于在洋人面前卑躬屈膝、唯唯諾諾，點(diǎn)頭哈腰、惟命是從，緊張的神經(jīng)怎么會(huì)經(jīng)得起如此恫嚇和刺激。這些人的報(bào)怨和指責(zé)根本就是站在自己立場(chǎng)上思考事情，只圖安逸、享受清閑，那有為國(guó)家利益考慮的立場(chǎng)、觀點(diǎn)。相反，回到自家窩內(nèi)，他們會(huì)面目猙獰，不顧一切地對(duì)違背他們意愿的事情橫加指責(zé)和干預(yù)，這樣一些所謂政府官員們的聲音與我們的想法根本就是大相徑庭、格格不入的。
法國(guó)佳士得銅首拍賣(mài)事件，成就了蔡銘超什么？是英雄稱號(hào)？還是沽名釣譽(yù)？而這樣一個(gè)事件讓我們又看到了什么？想到了什么？這個(gè)時(shí)代的英雄是怎樣的。對(duì)英雄概念的迷失讓我們幾乎感覺(jué)不到英雄品質(zhì)的魅力；對(duì)時(shí)代精神的缺失，更讓我們中的一些人迷失了對(duì)英雄的準(zhǔn)確判斷。價(jià)值觀的取向和定位，應(yīng)讓我們意識(shí)到這些缺失的根源及可悲的后果，從而使我們?cè)陉P(guān)注資本和商品價(jià)值的同時(shí)，也應(yīng)將部分精力投入到文化和精神層面進(jìn)行深入的思考和探索。
【編輯：姚丹】
