“那個(gè)人首先在山本右肩‘刷’得劃開一道口子，由上往下剝右肩的皮。……那手法確如俄國(guó)軍官所說，不妨稱之為藝術(shù)創(chuàng)作，假如不聞慘叫聲，甚至不會(huì)讓人覺得伴隨有任何疼痛。…..不多時(shí)，右臂的皮被徹底剝下，成了一塊薄布。剝皮人把它遞給旁邊的士兵，士兵用手指捏住打開給眾人看。皮還是在‘啪嗒啪嗒’滴血。剝皮軍官接著處理左臂，而后剝雙腿……。”這是村上春樹獲讀賣文學(xué)獎(jiǎng)的作品《奇鳥行狀錄》裡第十三章〈間宮中尉的長(zhǎng)話(其二)〉裡“活剝生人”的描述，這是我最不忍閱讀的一個(gè)章節(jié)。
嘔吐、昏眩與無法直視，剝皮，對(duì)我來說這已是人類挑戰(zhàn)人類自身“物理效應(yīng)”的極限。我自言，若回溯20世紀(jì)七十年代以赫爾曼·尼特西(Hermann Nitsch，1938-2022)為首的“維也納行動(dòng)主義”，若飛回歷史觀看他們的展演，必定如同以文字觀看“剝皮人”一樣無法直視。維也納行動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)主要以人體做為藝術(shù)創(chuàng)作的媒介，并將其推向人類能夠接受最極端的邊界；他們的作品常涉及血腥、裸體、激進(jìn)或破壞性的表演，游走在法律邊緣，像是赫爾曼·尼特西的作品中有被屠宰的動(dòng)物、內(nèi)臟以及刑罰等。然而佳士得拍賣行近期剛上網(wǎng)的一件行為藝術(shù)家沃爾夫?qū)B弗拉茨(Wolfgang Flatz)的紋身皮膚拍賣，卻自稱是獲得“藝術(shù)史未來”的重要作品。
| 一場(chǎng)名為“To Risk One's Own Skin ”的拍賣會(huì)，在還沒有上拍前已經(jīng)在佳士得的網(wǎng)站頁面上被刪除，作品描述道：此次拍賣會(huì)提供了一個(gè)獨(dú)一無二的機(jī)會(huì)，讓您獲得“藝術(shù)史未來”的重要作品，因?yàn)檫@是藝術(shù)家生前首次將自己的真身作為藝術(shù)品出售。
原定于2 月 8 日在慕尼黑現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)博物館(Pinakothek der Moderne)進(jìn)行拍賣，奧地利行為藝術(shù)家沃爾夫?qū)B弗拉茨(Wolfgang Flatz)的紋身皮膚，其所有12塊皮膚被一位瑞士籍的收藏家以“七位數(shù)的價(jià)格”買走。拍品已正式取消。藏家將收到拍賣品的黑白照片，拍賣品要到藝術(shù)家死后方能轉(zhuǎn)交給他。最后剩下的一塊紋身皮膚將贈(zèng)送給藝術(shù)家的兒子。這些紋身包括西瑞爾字母的藝術(shù)家姓名和羅馬哲學(xué)家西塞羅的名言： “Dum spiro spero”（當(dāng)我呼吸時(shí)，我希望）。
| 藝術(shù)家不僅能創(chuàng)造物品，還能把自己變成物品，弗拉茨將這種能力發(fā)揮到了極致。
1952年出生，瑞士籍的觀念藝術(shù)家弗拉茨，其作品在公開拍賣上拍過 20 次。他的許多藝術(shù)作品都強(qiáng)調(diào)人體，曾在卡塞爾文獻(xiàn)展和維也納藝術(shù)館展出。1979 年在德國(guó)斯圖加特(Stuttgart)“Treffer”展覽中的其中一件作品《Hit》，弗拉茨測(cè)試人類為了金錢會(huì)走多遠(yuǎn)，他裸體只戴著一副太陽鏡，把自己當(dāng)作活靶并獎(jiǎng)賞500馬克現(xiàn)金，讓參與的觀眾用飛鏢來射自己，射中的便可得到鉅額的獎(jiǎng)金。在金錢的驅(qū)使下，第十一位參賽者成功地用一枚飛鏢擊中了他，并領(lǐng)取了獎(jiǎng)金。1990 年，他倒掛在格魯吉亞第比利斯一座被毀的猶太教堂裡，在反復(fù)撞擊兩塊鋼板后昏迷不醒。
他早先對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)排斥，但之后系列作品卻完美地與市場(chǎng)結(jié)合?！禟ünstlerjäger》（藝術(shù)家獵人，1977-1981 年）表達(dá)了他對(duì)參與藝術(shù)的諷刺，這120 張寶麗來照片，每張照片都展示了弗拉茨與一位知名的藝術(shù)家在一起的場(chǎng)景，例如丹-格雷厄姆（Dan Graham）、阿爾伯特-歐倫（Albert Oehlen）和維托-阿孔奇（Vito Acconci）等都在他的相框上親筆簽名。弗拉茨讓自己變成神級(jí)人物，也成功地證明“成功是定律”，只要有名便可以有價(jià)值。
拍賣“活人刺青皮膚”是慕尼克博物館弗拉茨作品回顧展“物理雕塑有問題”的前奏，展覽將持續(xù)到2024年5月。展覽亦將重現(xiàn)其1979年《Hit》，讓參觀者有機(jī)會(huì)向他的身體投擲飛鏢。此次拍賣的部分收益將捐給博物館的巴伐利亞州繪畫收藏館和弗拉茨基金會(huì)。拍賣當(dāng)然不僅是籌款，它同時(shí)提出了藝術(shù)品制作、展示和銷售有關(guān)的道德和法律挑戰(zhàn)，特別是與弗拉茨有關(guān)的維也納行動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)（橫跨 20 世紀(jì) 60 和 70 年代）。
Flatz, Portrait with hammer, (1990.) Andreas Struck_Flatz Foundation
| 當(dāng)全世界都在努力制止販賣人體器官，專業(yè)律師團(tuán)體針對(duì)弗拉茨的表演涉及銷售人體組織和器官，所觸及的倫理和文化敏感性激烈地爭(zhēng)論不休。
藝術(shù)家馬克-奎恩（Marc Quinn）的作品《自我》（Self）用自己 9 品脫冷凍血液制作的頭部雕塑，2005 年以 150 萬英鎊的價(jià)格售出。維姆-德爾沃伊（Wim Delvoye）用活豬紋身引發(fā)了爭(zhēng)議，并被指控為虐待動(dòng)物；1991年，加拿大藝術(shù)家裡克-吉布森（Rick Gibson）因展示用胎兒制作的耳環(huán)而被判刑。舊例歷歷在目，但就是有一些判例法模糊了法律的界線，最好的例子就是用于制作假髮的頭髮，甚至母乳。這類可能屬于消費(fèi)者保護(hù)法的管轄范圍，在法律是沒有辦法反對(duì)其合法性。
“倫理”和“文化敏感性”是一個(gè)無法判決的法律問題，因?yàn)樨溬u者對(duì)掌握自己身體擁有所有權(quán)利。這種模糊與文化敏感如同自殺可以被視為對(duì)自己生命的選擇，然而安樂死卻可能造成道德的反對(duì)。
我比較好奇的是，最終從人的身上剝下來紋身皮膚的行為，是否構(gòu)成另一種討論？如同“劊子手”在有死刑的國(guó)家是有這樣一個(gè)職位且合法的，但在已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家，誰來執(zhí)行這個(gè)剝皮的動(dòng)作？死亡的身體將被視為動(dòng)物的尸體？還是“藝術(shù)家”未完表演的待續(xù)？
說到頭來，藝術(shù)家等待的，恐怕就是打破界線的挑戰(zhàn)，而收藏家所購買的，也不過是一種“支持藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”的捐獻(xiàn)。
