展覽評委會副主任、國畫家郭怡孮認為，本次展覽的水平比以往兩屆要高，并且在藝術觀念、創(chuàng)作技巧和材料運用上都出現(xiàn)了很多新的東西。
但是有一些現(xiàn)象依然讓人無法樂觀。比如許多藝術家的繪畫技巧十分成熟，而書法功底薄弱。畫面和書法的水準差異之大，簡直不似出自同一個人之手。著名國畫家、理論家盧輔圣認為這種現(xiàn)象十分正常，古人每日書寫練習，書法當然過硬。而今天，由書法發(fā)展出的筆墨概念在國畫優(yōu)劣的判斷中并不是唯一的標準，所以，“書法不好也并不妨礙有些藝術家當上教授”。再者，今天的國畫在造型能力上要比明清進步，而造型和色彩的運用是不需要很好的書法修養(yǎng)的。問題在于，好的繪畫配上拙劣的書法，嚴重損害了作品的整體格調，中國文化的韻味也就弱了。對此，盧輔圣認為在這樣一個變革的多元時代，不可能出現(xiàn)一個絕對的權威來衡量所有的冠以“中國畫”名義的作品。
這其實關乎一個深層次的問題，就是今天的很多藝術家，其實把國畫當成了一種創(chuàng)作思想和材料的來源，而并沒有將傳統(tǒng)國畫當作一個整體來繼承。盧輔圣是文人畫家代表，他的話應該能代表相當多在堅持中國畫傳統(tǒng)的前提下進行創(chuàng)新的藝術家的想法。藝術批評家王南溟則持不同的看法。他認為中國畫的概念和界限需要重新定義，因為“藝術的發(fā)展不能被原來的規(guī)定所限制”，中國畫乃至所有的中國本土藝術都需要開放式的發(fā)展。他將當下的中國畫創(chuàng)作劃分為兩類形態(tài)，一類就如盧輔圣所說的，將中國畫作為一種當代依然使用的材料進行新型創(chuàng)作，它消解傳統(tǒng)中國畫并試圖建構新的藝術形式；另一類，則是將中國畫作為一個畫種看待，在這樣的標準下，作品一定要“像國畫”，不像的話就會引起國畫界的憤怒。
在大的方向上，無論是盧輔圣所代表的這一群人還是王南溟所代表的一群人，都贊成嬗變革新，但是他們的主張到底不同。王南溟認為，中國畫的尷尬并非孤例。今天，很多人堅持中國畫的傳統(tǒng)優(yōu)先論，其實是民族主義情緒在起作用。他們文化上的不自信、弱勢心態(tài)，使得他們依然認為自己需要傳統(tǒng)中國畫這類符號作為身份標志。
就道理而言，王南溟和盧輔圣都沒有說錯。但是，無論是實驗水墨，還是恪守傳統(tǒng)的作品，是否都具有實驗性、探索意義或學術價值呢？用盧輔圣的話來說，這“無法判斷”，因為在共同標準被打破之后，勢必出現(xiàn)“天才和騙子同臺演出”的局面。
