最近，RichardPrince又一次成為藝術(shù)新聞的頭條，原因是他又惹上了官司，遭到了攝影師的訴訟，這一次，連同他的代理畫廊：著名的高古軒（Gaogosian）也一起扯了進(jìn)去。
問題出在Prince最近在Gaogosian展出的新作“CanalZone。這是一組拼貼藝術(shù)作品，照片和油畫結(jié)合起來。Prince出生于美國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的巴拿馬運(yùn)河區(qū)——一個(gè)富有爭(zhēng)議的地區(qū)，讓這組作品帶有某些政治意味。作品尺幅巨大，畫面都是瑞斯塔（Rosta）人和掛歷女郎的照片組合。而這些Rosta人的照片出自一本已經(jīng)出版的攝影畫冊(cè)“YesRosta”，作者是PatrickCariou——當(dāng)他看到這位大藝術(shù)家如此大膽妄為地使用自己的作品賺錢，自然豪不猶豫地將其告上法庭。
這并不是Prince第一次面對(duì)版權(quán)麻煩。不過，Citylife在報(bào)道這一訴訟的時(shí)候談到，攝影師Cariou認(rèn)為他的這一次訴訟有所不同，因?yàn)镻rince之前使用的都是匿名的商業(yè)圖像，而這一次“盜用”的則是自己歷盡千辛萬苦，花了十幾年在牙買加的山區(qū)，艱難地獲得了Rosta人的認(rèn)同才拍到的照片。
可惜，對(duì)于Prince來說，甚至對(duì)于法官來說，他們興許都不會(huì)考慮所謂照片背后的辛苦，這使得這一侵權(quán)官司似乎和Prince之前面對(duì)沒有什么不同，比如他靠之出名的萬寶路牛仔，以及受到了攝影師本人和被攝對(duì)象雙重訴訟的SpiritualAmerica。Prince在這些官司里都全身而退。
從藝術(shù)的角度來看，Prince的創(chuàng)作手法被稱作“挪用”，將作品和藝術(shù)家分離，占有作品的意義。用簡(jiǎn)單的話講就是使用“勾魂大法”，他們拿來使用的僅僅是作品的物質(zhì)實(shí)體，原有的魂魄早之棄之一旁，注入的是藝術(shù)家自己所賦予的精神。（這里有一篇文章可以參考）。
從法律的角度來看，這種未經(jīng)作者同意使用其作品的方式，可能被歸為“合理使用”（fairuse），這在美國(guó)法律里有相關(guān)規(guī)定，以批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道、教學(xué)等目的使用版權(quán)作品都可以歸為fairuse的類別。一位專門關(guān)注攝影領(lǐng)域的法律問題的律師認(rèn)為，Prince的使用能否歸于此類，這完全要看法官如何定義“fair”。
我在Gaogosian看過這個(gè)展覽，實(shí)話說，我和這些作品實(shí)在產(chǎn)生不了任何共鳴。倒是最近看到村聲的這個(gè)報(bào)道，讓我多少理解了Prince的創(chuàng)作精神。文章中指出，或許應(yīng)該把Prince當(dāng)作一個(gè)收藏家，因?yàn)樗兄駸岬氖詹伛?，積攢東西，然后將之分類，重新注解其意義。他鐘愛的藏品之一就是照片，打開Prince的網(wǎng)站，你可以看到一些，包括DianeArbus,LarryClark,HelmutNewton等人的作品。但是，你同時(shí)還能看到，他是怎樣以一種駭人聽聞地方式擺放這些作品，橫七豎八地將之堆在地上。這恐怕就是他對(duì)收藏的態(tài)度，絕對(duì)不是必恭必敬。他的收藏策略是：“收藏你喜歡的，并且要收藏其他人從來都不收藏的。”而就是從這些亂七八糟的東西中，他往往能夠洞察出社會(huì)文化發(fā)展的潮流趨勢(shì)，難怪村聲的這篇文章一開始就說，在藝術(shù)市場(chǎng)低迷的時(shí)候，Prince能不能告訴我們風(fēng)會(huì)往哪邊吹呢？
【編輯：姚丹】
