抄襲，近年來在藝術圈簡直見怪不怪，繪畫、雕塑、建筑、平面設計等領域幾乎全面淪陷，而涉嫌抄襲者，不乏大腕級人物。今年，藝術圈再曝 “抄襲”丑聞，這次的 “中槍”者，是某位頗受市場追捧的工筆畫家。其多年來不少作品竟然都在“抄襲”古人——或與古畫如出一轍，或在古畫基礎上略加變化。繼去年某名畫家被曝長期抄襲歐洲藝術家的事件之后，藝術圈再度遭遇信任危機。
在業(yè)內看來，需要較真的，其實不是“抄古人算不算抄”、是否構成侵權，而是“抄襲”之風所卷起的“連環(huán)預警”。
它不僅將給藝術原創(chuàng)力帶來傷害，還將助長浮躁的創(chuàng)作風氣，擾亂當今藝術評價體系，導致不堪設想的后果，值得引起高度警惕。
“借鑒”作為學習手段無可厚非，但創(chuàng)意才是藝術作品核心
向照片、前輩、同行等汲取靈感，在藝術創(chuàng)作實踐中相當普遍。師古人，更可謂中國傳統(tǒng)畫家精進畫藝的必經之途。早在約1500年前，南朝畫家謝赫就在迄今已知最早的繪畫理論著述《畫品》中提出“畫有六法”，其中最后一項“傳移模寫”，即指對原作真跡的臨摹。臨摹的行為作為美學名詞得以固定，表明古人對其高度重視。今天我們在博物館里欣賞古畫，不難發(fā)現畫上寫有臨某圖、仿某名家等字樣，它們都印證著臨摹的風行。
然而，需要明確的是，藝術借鑒只是學習、鉆研技藝的手段，最終是為了探索出一條屬于自己的藝術之路。對此，謝赫已有清醒的認識——他并未將“傳移模寫”等同于創(chuàng)作，也因而將其放于“六法”之末。清代畫家石濤也曾說：“不師古法不成我法，不變古法終非家法?！惫磐駚砗芏嗬L畫名家正是在爐火純青般掌握前輩藝術精要之后，實現開拓與創(chuàng)新。今年辭世的國畫大家陳佩秋即是如此，師古而不泥于古，以對青綠山水的探索，大膽結合西方繪畫的色彩，開創(chuàng)了彩墨結合的中國畫新風。
“創(chuàng)意，是藝術作品的核心，不管如何借鑒也不能丟棄。”藝術史博士、上海大學青年教師黃一遷指出，藝術品論裝飾價值或許和工藝品難分伯仲，但支撐其藝術價值的，是創(chuàng)造力和獨一性?！俺u之流，消解了將創(chuàng)意作為藝術品而存在的核心，又怎敢以藝術品自稱?即便是在原作基礎上稍作修改形成自己的作品，歸根到底也還是自以為是的藝術?！秉S一遷告訴記者，好的藝術總讓人覺得渾然天成，甚至看似簡單輕松，卻是藝術家創(chuàng)造力的物化形式，并不能成為“抄抄也無妨”的借口。蒙德里安的抽象畫就是一例。那些看似隨手編排的三色色塊和黑線，殊不知藝術家花費了多少心血來研究這種新的繪畫形式，無論色塊的大小、顏色的搭配，還是黑線的粗細和深淺，無不是深思熟慮的結果。
反思“抄襲”成風，需要反思被市場牽著走的藝術評價體系
抄襲，比創(chuàng)造力匱乏更讓人憂心的，是以假當真并從中獲利之后所滋生的不良風氣。
藝術評論家陳履生告訴記者：“明顯的臨摹作品在市場上得到認可，并以高價位橫行市面，對那些苦心孤詣的創(chuàng)作來說實在是不公。”藝術家劉佑局也直言：某些臨摹古人的“抄襲”，其根源并不是守舊思維，而是一種欺騙，他們往往會打著“傳統(tǒng)”的雨傘而作為遮掩，在神鬼世界，進行著與藝術活動沒有任何干系的“僵尸行動”。
在業(yè)內看來，這樣的作品有意進入市場、甚至屢獲市場認可，還將影響社會對于藝術的判斷，而這種僅憑市場表現給出的判斷很可能有失公允、混淆視聽。在陳履生看來，反思當下的藝術“抄襲”成風，需要反思當下太過被市場牽著走的藝術評價體系。他指出，今天評價藝術作品，在以學術為基礎的主流方式之外，還有一種以市場化操作來推動畫家成名的非主流方式，這是一只無形卻力量強大的推手?！皡⑴c藝術市場，只要賣得出去，賣得了高價就行，管你是創(chuàng)作還是臨摹，有沒有抄襲。即使因為抄襲而侵犯了著作權，那也是藝術家的問題，并不能影響到作品價位的現實?！?/p>
陳履生坦言，很多時候臨摹或借鑒的藝術作品在市場上創(chuàng)出高價，只是資本“運作”的結果。而置于學術層面來評判，這樣的作品是站不住的，沒有創(chuàng)造精神，沒有自己的個人風格和語言，如果說在技法方面有點所長的話，也只是“能品”而已，即古人品評中國繪畫作品時所認為的較低等級?！笆袌龊蛢r格的影響力是超常的。盡管這是暫時的，卻是現實的。市場決定了創(chuàng)作方法，市場決定了藝術語言和藝術風格，市場也決定了人們取舍的基本態(tài)度?！标惵纳J為，這種市場導向蓋過學術導向的藝術評價標準，正是抄襲賴以生存的溫床。而杜絕抄襲，或許首先需要扭轉資本主導藝術的風氣。
作照片.jpg)
