最近，藝術(shù)圈的研討會似乎多起來了。當然大部分的研討會都比較形式化，沒有什么實質(zhì)性的結(jié)果。比如前幾天在珀麗酒店舉辦的“中際論壇”，邀請了幾十位國內(nèi)外的美術(shù)史家一起來討論“什么是中國當代藝術(shù)”，這個議題本身是比較大的一個話題。在會議上，美術(shù)史家們自說自話，跟宋莊的批評家年會基本上沒有什么區(qū)別，每個人拿著自己的論文開始念起來。令人不解的是，他們各自的論文并沒有圍繞“什么是中國當代藝術(shù)”這個主題展開，而且一些國外的美術(shù)史家對中國當代藝術(shù)的誤解還停留在漢學(xué)研究的層面上。
研討會的議題大一點不是問題，問題是與會的專家們能不能客觀真實地討論問題，無須顧忌太多的“關(guān)系”。這次來麗江參加由管郁達、楊衛(wèi)、趙野共同發(fā)起的學(xué)術(shù)研討會，我個人感覺比較好。雖然這次論壇的主題“修正與重寫”也是很大的，起初我也是比較懷疑它的最后結(jié)果，但實際結(jié)果非常好。在這次會議上我看到了青年批評家和前輩批評家針鋒相對的爭論，這在其他的研討會上是看不到的。
可能是麗江的慢節(jié)奏生活給了我們思考的時間。如果是在北京，研討會都是過場，哪怕會議中都可以去做另外一件事。可是在麗江，沒有環(huán)境去處理別的事情。所以討論問題相對純粹一些。由于這次會議還有一些著名詩人和文化批評家參加，在最后一天下午本打算藝術(shù)批評家和嘉賓可以輕松地聊天，但出乎意料的是，著名詩人孫磊、歐陽江河、朱朱以及文化批評家謝有順等人，對我們在座的年輕批評家展開了“攻擊性”的討論，更多是圍繞如何用語言去闡釋藝術(shù)品。從批評家之間討論的如何書寫藝術(shù)史的問題中，青年批評家大多對呂澎的《20世紀中國藝術(shù)史》提出了很大的質(zhì)疑，也對高名潞的意派展覽提出了一些質(zhì)疑，以及在場的青年批評家段君直接將矛頭拋向在場的老一輩批評家鄒躍進，他認為鄒躍進的《新中國美術(shù)史》是缺乏價值判斷的，然后鄒躍進針對這個問題認為青年批評家的知識是不充分的，由此引發(fā)了幾個青年批評家和老批評家之間的爭論。然后在批評家和詩人、文化批評家之間的爭論中，我們看到了大家存在很大的分歧。
我想說的是，一般開會的目的是達成共識，而這次我看到了會議的新結(jié)果，就是發(fā)現(xiàn)分歧。在我看來，“出現(xiàn)分歧”是這次會議最大的成功。關(guān)于藝術(shù)史的修正和重寫，不是說說而已，功利性的存在使得更多人不敢去涉足這個事情，這也是呂澎和鄒躍進等受到質(zhì)疑的原因。
因為分歧，才有進步。我覺得，這次研討會相對一些形式的研討會來說，是成功的。惟一不足的是，這次研討會的與會人員并不是很齊全，但也因此才有討論的環(huán)境，人一多就亂套，反而人些少，討論的話題更深入一些，更有意義。
【編輯：張瑜】
