眾家觀點(diǎn)：抽象藝術(shù)的現(xiàn)狀與未來(lái)

2021年9月28日，在北京壹美美術(shù)館舉辦了一場(chǎng)名為“中西方哲學(xué)對(duì)當(dāng)代抽象繪畫(huà)創(chuàng)作的影響”的學(xué)術(shù)研討會(huì)。研討會(huì)以“我的心即漩渦——?jiǎng)⒖勺髌氛埂睘榍腥朦c(diǎn)，就“當(dāng)下抽象藝術(shù)的現(xiàn)狀與未來(lái)”和“傳統(tǒng)抽象繪畫(huà)與當(dāng)下抽象繪畫(huà)的轉(zhuǎn)變與發(fā)展”兩個(gè)議題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，深入探討了當(dāng)代抽象藝術(shù)在創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的相關(guān)問(wèn)題。 本場(chǎng)研討會(huì)由中央美術(shù)學(xué)院教授易英主持，顧振清、宋光智、劉禮賓、劉可、李笑男、趙炎、朱橙、張晨、程辰從抽象藝術(shù)歷史、哲學(xué)觀、繪畫(huà)語(yǔ)言的深層意義等展開(kāi)了多角度、多維度的探討。 論壇現(xiàn)場(chǎng)嘉賓發(fā)言 01 現(xiàn)成品與物質(zhì)感

劉禮賓// 中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理與教育學(xué)院教授 劉可走向裝置是必然的。一個(gè)抽象藝術(shù)家在畫(huà)面語(yǔ)言發(fā)展到一定階段的時(shí)候，必然會(huì)走向物質(zhì)語(yǔ)言。絲網(wǎng)等現(xiàn)成品的出現(xiàn)，標(biāo)示著劉可的創(chuàng)作會(huì)在多種物質(zhì)的敏感性上作出更多嘗試。

劉可// 廣州美術(shù)學(xué)院繪畫(huà)藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)、油畫(huà)系主任、華僑城盒子美術(shù)館執(zhí)行館長(zhǎng) 物質(zhì)感是從抽象表現(xiàn)主義到極簡(jiǎn)主義，一些藝術(shù)家，比如斯特拉，羅伯特·莫里斯的作品中所具有的屬性。 在創(chuàng)作時(shí)，我始終想消除自己附加給觀眾的主觀性，因此希望有一個(gè)中間的、物質(zhì)的、理性的層面來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。由此我想到窗戶作為一個(gè)中介，所形成兩端的相互性，即我可以通過(guò)窗戶看，對(duì)方也可以通過(guò)窗戶看我。

李笑男// 中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授、藝術(shù)學(xué)系主任 劉可作品中對(duì)閃光材料的使用，形成了一種對(duì)觀者視錯(cuò)覺(jué)的主導(dǎo)性。閃光的顆粒會(huì)將觀者的視覺(jué)集中在物質(zhì)性的表面。但這種物質(zhì)性又與早期抽象表現(xiàn)主義討論的純粹繪畫(huà)的物理性不同。 對(duì)窗戶、紗窗等現(xiàn)場(chǎng)品的使用，增加了畫(huà)面空間的進(jìn)深感，從而實(shí)現(xiàn)了一種“觸覺(jué)的空間”，這與格林伯格提出的視覺(jué)的空間是不同的。

02 抽象藝術(shù)史的研究角度

易英// 中央美術(shù)學(xué)院教授 從美術(shù)史角度來(lái)看，如果排除純粹形式的話，藝術(shù)受到兩方面的影響：一是“社會(huì)性”，在古代社會(huì)里體現(xiàn)為宗教和權(quán)力；在現(xiàn)代社會(huì)體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)，包括現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性。二是“現(xiàn)代性”。現(xiàn)代性的概念有點(diǎn)含糊，但主要指向的是高科技。 劉可的藝術(shù)中具有科技的因素，同時(shí)他力求走出形式美，進(jìn)入到社會(huì)性的空間關(guān)系中。但進(jìn)入社會(huì)空間的目的并不是為了讓作品具有社會(huì)性的特征，而是進(jìn)一步對(duì)形式進(jìn)行強(qiáng)化。這個(gè)形式是在現(xiàn)代性制約下的絕對(duì)純粹形式主義的形式。

劉禮賓// 上世紀(jì)70年代末，吳冠中提出“形式美”的問(wèn)題。80年代初期因?yàn)閲?guó)外展覽的進(jìn)入，1983年關(guān)于“抽象藝術(shù)”激發(fā)了激烈的理論和觀點(diǎn)沖突。抽象藝術(shù)進(jìn)入中國(guó)后，我們對(duì)抽象的闡釋主要集中在三個(gè)方向： 一是延續(xù)西方文藝?yán)碚摰拿}絡(luò)，把中國(guó)抽象藝術(shù)家的創(chuàng)作放在以格林伯格和弗洛伊德等為代表的理論語(yǔ)境里去闡釋； 第二是與傳統(tǒng)連接。用傳統(tǒng)理論來(lái)解釋西方的抽象或者是中國(guó)早期的抽象藝術(shù)，更多的是從樣式或者語(yǔ)言上進(jìn)行闡釋，并沒(méi)有涉及到主題； 第三，認(rèn)為抽象是一種對(duì)抗意識(shí)形態(tài)的重要的藝術(shù)形式。 劉可在2012年轉(zhuǎn)型后的創(chuàng)作，與蔣志和劉韡在“視覺(jué)性”上有了一定的相似性。劉韡提出的“視覺(jué)越純粹越具有評(píng)判性”，與早期的對(duì)于中國(guó)抽象藝術(shù)三種闡釋的第一個(gè)方向有了結(jié)合，但這種結(jié)合也帶了問(wèn)題：放在中國(guó)語(yǔ)境里，這些藝術(shù)家的創(chuàng)作和觀念是成立的，但基于視覺(jué)沖擊力的中國(guó)抽象藝術(shù)，與西方抽象藝術(shù)家具有藝術(shù)史延續(xù)性的創(chuàng)作進(jìn)行對(duì)抗的時(shí)候，在展場(chǎng)效果、藝術(shù)史脈絡(luò)背景等方面還存在著一些有關(guān)話語(yǔ)權(quán)闡釋的問(wèn)題。

03 抽象藝術(shù)的敘事方式

趙炎// 中央美術(shù)學(xué)院副教授、《世界美術(shù)》雜志編輯 我想從劉可的作品出發(fā)，談?wù)労蟪橄髸r(shí)代理解抽象藝術(shù)的三種敘事維度及相關(guān)的問(wèn)題。 第一種是形式維度。如果回顧文本，重新去看羅杰福萊到格林伯格的藝術(shù)理論脈絡(luò)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的平面性并不僅僅是純粹的形式本身。格林伯格的形式和平面的問(wèn)題背后具有非常強(qiáng)有力的對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的考量和暗示，所以他把平面性理解成在特定的歷史發(fā)展時(shí)期，衡量一種特定文化全面性的標(biāo)準(zhǔn)。在處于后抽象時(shí)代的當(dāng)下，對(duì)于抽象藝術(shù)平面性問(wèn)題的討論，不應(yīng)該被膚淺化。 第二種是材料維度。對(duì)材料問(wèn)題進(jìn)行探討要回到格林伯格。格林伯格強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代主義藝術(shù)發(fā)展的歷史是一段不斷向媒介抵抗、讓路的歷史。換句話說(shuō)，就是要凸顯媒介和材料的價(jià)值。 第三種是文本敘事的維度。假如我們從藝術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)去回顧抽象藝術(shù)的敘事方式的話，會(huì)（粗略地）發(fā)現(xiàn)兩種類型：一、通過(guò)作品標(biāo)題的暗示設(shè)定一個(gè)特定的意象指涉，比如關(guān)于精神性、關(guān)于情感、關(guān)于某個(gè)場(chǎng)景、事件或物品的暗示等等；二、消減意象、文本，比如一些抽象藝術(shù)作品的標(biāo)題就是編號(hào)而不做過(guò)多解釋。

04 中國(guó)抽象藝術(shù)創(chuàng)作與研究中 存在的問(wèn)題及發(fā)展方向

宋光智// 廣州美術(shù)學(xué)院繪畫(huà)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、版畫(huà)系主任 當(dāng)代藝術(shù)具有豐富的不可確定性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)程而非結(jié)果。正因?yàn)榇嬖诓豢纱_定性，所以帶來(lái)了更多的可能性。通過(guò)劉可的藝術(shù)，我們可以看到當(dāng)代藝術(shù)中想象力超越知識(shí)的一面。在藝術(shù)創(chuàng)作中這是很重要的方法論，因?yàn)樗囆g(shù)的魅力與深刻的觀念在很多時(shí)候是無(wú)法用語(yǔ)言進(jìn)行徹底解讀的。

顧振清// 當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家、獨(dú)立策展人 人類的知識(shí)系統(tǒng)無(wú)法完全匹配所有的數(shù)學(xué)真理和宇宙奧秘。人類最終只能用一種隱喻的方式表達(dá)，而劉可的作品恰能調(diào)動(dòng)觀者一種情緒、賦予觀者一種能量。劉可在畫(huà)面里賦予觀看對(duì)象一種能夠“激活”他人的情緒，蘊(yùn)含能量和信息的傳遞。這是一種超越物質(zhì)存在的能量和信息，使人們突破現(xiàn)有的知識(shí)框架和感知經(jīng)驗(yàn)，領(lǐng)略到知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以外的存在和真理。 面對(duì)知識(shí)黑洞的事件視界，人類能夠做什么？只能希望劉可這樣的藝術(shù)家繼續(xù)往前走，為我們帶來(lái)未知領(lǐng)域的知識(shí)和啟示。

劉禮賓// 如何對(duì)弗雷德所批判的“劇場(chǎng)性”（聯(lián)系到中國(guó)的“天人合一”）進(jìn)行再批判，我覺(jué)得是中國(guó)抽象藝術(shù)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這不僅涉及到藝術(shù)創(chuàng)作，也需要批評(píng)理論的建構(gòu)。 劉可// 抽象只是概念中的抽象，而非視覺(jué)上的。從概念上說(shuō)，線是只有長(zhǎng)度的，但如果我們能看到這根線，那就說(shuō)明它具有一定有寬度。我想，真正的抽象性在于它的折疊和變化中，抽象的形式應(yīng)該是一種形式之間的關(guān)聯(lián)。 李笑男// 在抽象作品中使用現(xiàn)成品也引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題。通過(guò)施坦伯格關(guān)于“平板式繪畫(huà)平面”論點(diǎn)，當(dāng)把作品視為一個(gè)“信息表面”的時(shí)候，可以尋找到劉可作品中，抽象語(yǔ)言之外的社會(huì)性。 通過(guò)這個(gè)“信息表面”，藝術(shù)家可以把畫(huà)框之外的社會(huì)性轉(zhuǎn)化為一種架上的方式，我想這一努力也構(gòu)成了劉可的抽象作品與歷史上的抽象繪畫(huà)之間的差異，也將成為未來(lái)發(fā)展的進(jìn)路之一。 趙炎// 今天像康定斯基那種純粹抽象的敘事方法已經(jīng)終結(jié)了，取而代之的是一種社會(huì)性的敘事。社會(huì)性可以通過(guò)多方面進(jìn)行暗示，包括直接的社會(huì)性和間接的社會(huì)性，但不管怎樣，對(duì)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，最根本的問(wèn)題是“人”的問(wèn)題。 我們今天的人也早已不是自然的人了，而是一種技術(shù)性生存與技術(shù)性存在的人，這是當(dāng)代藝術(shù)不可逃避的、必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

朱橙// 中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)研究院副研究員 當(dāng)抽象藝術(shù)的“形式”不再是核心時(shí)，更抽象的“理念”將成為新闡釋的核心。 抽象繪畫(huà)與其觀念在思想意義上可以被看作是“詩(shī)人語(yǔ)言”。如果不經(jīng)過(guò)藝術(shù)家的闡釋，觀看者、哪怕是藝術(shù)從業(yè)者也很難理解或是觸及到觀念的核心。在這種情況下，藝術(shù)家的寫(xiě)作，包括建立在哲學(xué)觀念基礎(chǔ)上的寫(xiě)作顯得尤為可貴。

張晨// 中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授 實(shí)際上德勒茲對(duì)于幾何抽象與抽象表現(xiàn)主義都是有一定的批判，并不是說(shuō)哪種好、哪種壞，其中并不存在某種等級(jí)的關(guān)系，而是主要通過(guò)對(duì)于李格爾概念的引述與轉(zhuǎn)換，強(qiáng)調(diào)一種藝術(shù)創(chuàng)作中的身體性：身體從來(lái)是反對(duì)再現(xiàn)的，它沖破了表象與形式的枷鎖，通過(guò)將作品與身體、觸覺(jué)相連，繪畫(huà)是抽象的還是具象的問(wèn)題便顯得沒(méi)那么重要，而共同歸于一種對(duì)再現(xiàn)的批判，并因此具有了思想的深度。

程辰// 廣州美術(shù)學(xué)院雕塑與公共藝術(shù)學(xué)院講師、壹美美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān) 論壇最后，壹美美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)程辰表示，在接下來(lái)的工作中，壹美美術(shù)館將繼續(xù)發(fā)揮展覽和理論研究等相關(guān)功能，持續(xù)展示、梳理、研究中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的優(yōu)秀成果，全力嘗試以藝術(shù)和科技結(jié)合的方式發(fā)現(xiàn)和挖掘優(yōu)秀藝術(shù)作品，為我國(guó)科技工作者理解抽象藝術(shù)，為文化藝術(shù)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

---

關(guān)于論壇嘉賓發(fā)言更詳細(xì)的文字資料請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接：

壹美論壇 | 中西方哲學(xué)對(duì)當(dāng)代抽象繪畫(huà)創(chuàng)作的影響

本文圖片來(lái)源：壹美美術(shù)館

文字：王姝

視頻：葉清