中國當(dāng)代藝術(shù)的“迪拜景象”網(wǎng)絡(luò)力量重新提示價(jià)值方向?

　　中國當(dāng)代藝術(shù)自身的裹足病越來越嚴(yán)重，這與藝術(shù)開放性價(jià)值極為不符以及對(duì)藝術(shù)未來感的導(dǎo)向性不足，構(gòu)成了中國當(dāng)代藝術(shù)核心價(jià)值的模糊，同時(shí)呈現(xiàn)了自娛自樂的浮躁景象，更可怕的是讓人嗅到所謂標(biāo)簽下的當(dāng)代藝術(shù)所散發(fā)的濃濃的腐朽的味道。

　　藝術(shù)的共謀力量甚至已經(jīng)改變了藝術(shù)正常創(chuàng)作的方向與意義，也超越了人們對(duì)藝術(shù)本身的期待與可能的想象力。

　　這種建立在非正常性炒作基礎(chǔ)上的虛假性繁榮與迪拜一夜之間崩盤的狀態(tài)極為類似。中國當(dāng)代藝術(shù)還只是溫吞水，在達(dá)到真正的沸點(diǎn)之前，還有很多工作需要建設(shè)，而不是目前的一片違背真實(shí)心理感受與體驗(yàn)的“造假”。

　　網(wǎng)絡(luò)力量重新提示“當(dāng)代藝術(shù)”的價(jià)值方向?

　　中國當(dāng)代藝術(shù)極為單向的結(jié)構(gòu)正在松動(dòng)，這是近10年其自身封閉發(fā)展而成最具魔力與自我頑固捍衛(wèi)的系統(tǒng)，終于整體性被撕開。這個(gè)系統(tǒng)終于不再滿足于批評(píng)家、策展人、資本操盤者圈地似的“特權(quán)”，網(wǎng)絡(luò)空間自發(fā)性的解構(gòu)權(quán)威，成為2009年來自藝術(shù)界內(nèi)部最蠢蠢欲動(dòng)的聲音。

　　這種信號(hào)，可以解讀為重新開始新一論藝術(shù)意志表達(dá)的訴求，這也是形成中國可能性“當(dāng)代藝術(shù)”的重要前提之一。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)需要重新找回它對(duì)這個(gè)政治單一、經(jīng)濟(jì)多元、文化又十分后現(xiàn)代的體制的不適應(yīng)性，甚至是不可兼容性，才能找到藝術(shù)自身對(duì)應(yīng)的價(jià)值坐標(biāo)。

　　在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)聲音寬廣和看問題角度不斷多元化的平臺(tái)上對(duì)于藝術(shù)界舊賬新恨表達(dá)得異常激烈，每件事情都將不同程度上受到藝術(shù)網(wǎng)民們的考量與質(zhì)疑。

　　網(wǎng)絡(luò)不同意見的表達(dá)，正是沖破藝術(shù)界那張?jiān)絹碓接行蔚娜穗H網(wǎng)的藩籬。網(wǎng)絡(luò)成為藝術(shù)觀點(diǎn)的提供渠道之一，也對(duì)近些年正在形成的藝術(shù)壟斷利益階層給予了最有力的批評(píng)。

　　由于批評(píng)力量的徹底失控，也標(biāo)志著中國當(dāng)代藝術(shù)面臨著一個(gè)各方互不信任的系統(tǒng)，也讓中國當(dāng)代藝術(shù)的天空蒙上了厚厚一道陰霾。因此，出現(xiàn)了合作或破壞最后都算計(jì)在利益之名下的虛假性繁榮景象當(dāng)中。這個(gè)現(xiàn)狀讓藝術(shù)正在失去其本身應(yīng)有價(jià)值的系統(tǒng)嚴(yán)重干擾了中國當(dāng)代藝術(shù)往前一步發(fā)展與探索的可能。

　　我們不妨來看兩樁2009年發(fā)生的性質(zhì)上被網(wǎng)絡(luò)完全解構(gòu)的標(biāo)志性事件：其一，不在以參加幾個(gè)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被解構(gòu)得蕩然無存的展覽為藝術(shù)好壞的唯一選擇——以09年威尼斯中國館為標(biāo)志的展覽，社會(huì)輿論的重心已不再恭喜入選藝術(shù)家的幸運(yùn)，而是直指其存在的“貓膩”游戲。這里解構(gòu)了中國當(dāng)代藝術(shù)的剛性游戲規(guī)則。

　　用什么樣的藝術(shù)選擇標(biāo)準(zhǔn)，以及怎樣去跟這些國際藝術(shù)平臺(tái)對(duì)接，將成為中國當(dāng)代藝術(shù)新風(fēng)向標(biāo)來臨之前亟需討論與建設(shè)的問題之一。

　　另一個(gè)標(biāo)志是09年下半年網(wǎng)絡(luò)上開始風(fēng)暴似的妖魔化老栗，這甚至可以看作標(biāo)志中國當(dāng)代藝術(shù)觀念與認(rèn)識(shí)的一次重大的民間重組，特別是可以有距離的去重新看待這樣一個(gè)歷史標(biāo)志性人物，也再次說明，中國當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)擁有了不同的條件與新的環(huán)境，而這點(diǎn)正是5年前在中國藝術(shù)界是很難做到的。這里解構(gòu)了中國當(dāng)代藝術(shù)的個(gè)人神話似的話語權(quán)問題。

　　隨著市場的突然升溫，中國當(dāng)代藝術(shù)不知不覺或者有意的失去人性化已有一段時(shí)間了，這當(dāng)中也證明自身價(jià)值的悖論與認(rèn)識(shí)的缺陷。從造神似的膜拜，到能夠正常去看待一個(gè)曾經(jīng)是風(fēng)口浪尖的人物，至少表明了藝術(shù)界南柯一夢似的驚醒。

　　換句話理解，是不是意味了中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展正如現(xiàn)在城市發(fā)展過程中不斷適時(shí)變化的路況較之前更為復(fù)雜。特別是在新的一輪城市化進(jìn)程中，政治、個(gè)體生存空間、消費(fèi)、環(huán)境、人性、社會(huì)壓力、歷史、文明、價(jià)值觀念、科技、創(chuàng)新、內(nèi)心狀況、多種文化碰撞以及各種矛盾等等的大背景下，中國當(dāng)代藝術(shù)如何呈現(xiàn)新的氣質(zhì)、特性以及承載的意義是不是需要重新格局?

　　后現(xiàn)代主義觀念之一這樣認(rèn)為，“今天的中國當(dāng)然是一個(gè)正在經(jīng)歷巨大改變的社會(huì)，正在努力尋找用以理解這個(gè)歷史變化的最佳概念框架”，那么新的概念框架又在哪里?當(dāng)代藝術(shù)正是不斷回應(yīng)這樣一種最佳概念框架的可能性——因?yàn)檎l都無法確信今天的框架一定是最佳的。

　　當(dāng)年切開社會(huì)口子而一度顯示自身價(jià)值的當(dāng)代藝術(shù)，近些年又在極度化的商業(yè)現(xiàn)實(shí)面前被悄然彌合了。在新的條件下，如何再次切開社會(huì)這道新的口子，是不是依然延續(xù)原有的方式和簡單層面的價(jià)值判斷，顯然正是問題所在。

　　在更容易消解和轉(zhuǎn)變現(xiàn)實(shí)的條件下，更需要有責(zé)任和嚴(yán)肅藝術(shù)家所需要思考和用時(shí)間去探索，也是體現(xiàn)當(dāng)下當(dāng)代藝術(shù)的真正價(jià)值。

　　藝術(shù)家對(duì)越來越多維和可能性的生存空間的體驗(yàn)以及思考呈現(xiàn)出的：敏感性、對(duì)抗性、批判性、獨(dú)特性、創(chuàng)造力，并且將它們轉(zhuǎn)化為視覺圖像形式或類型，顯然是擺在藝術(shù)家面前的課題之一。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)不單只是眼下的一個(gè)“制造屬性”的大工廠，它更多關(guān)注的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)，精神力量，關(guān)注內(nèi)心體驗(yàn)，獨(dú)特情感變化以及指向未來的藝術(shù)實(shí)驗(yàn)地。

　　既要在復(fù)雜多變的社會(huì)中體現(xiàn)出藝術(shù)家的價(jià)值，又不能迷失一個(gè)藝術(shù)家的基本良知，這就是藝術(shù)區(qū)別其他行業(yè)的特質(zhì)之一。

　　當(dāng)動(dòng)用社會(huì)有限的資源將少量的現(xiàn)在看完全可以替代的當(dāng)代藝術(shù)“符號(hào)”推向國際藝術(shù)平臺(tái)的中心之后，中國當(dāng)代藝術(shù)很快地陷入了來自自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)性帶來的危機(jī)，在國際藝術(shù)舞臺(tái)上無法持續(xù)的體現(xiàn)來自中國當(dāng)代藝術(shù)的張力和創(chuàng)造性，更不具備改變國際藝術(shù)風(fēng)向的導(dǎo)向性。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)在跳了一場短暫的華麗的華爾茲之后，泡沫正在四起。

　　何時(shí)才能擺脫 “制片人”的藝術(shù)?

　　在這樣一個(gè)豐富而壓抑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和消費(fèi)改變一切性狀的觀念混亂的土壤中，中國當(dāng)代藝術(shù)界堅(jiān)定不移的繼續(xù)大張旗鼓打造著“三不愛”藝術(shù)：藝術(shù)家自己不愛，批評(píng)家不愛，中國買家不愛。

　　也不難總結(jié)這些年對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)的大眾感受：有些麻木，有些現(xiàn)實(shí)，有些渾水摸魚，有些感慨，有些不安，有些無聊?？磥碜鏊囆g(shù)雜志主編出身的現(xiàn)代出版集團(tuán)邵忠不續(xù)藝術(shù)雜志的“前科”還是有些明智。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)以觀念起家，最后被束縛在一種叫利益的觀念上，這也對(duì)應(yīng)了其身上的妥協(xié)精神以及由此帶來的滯后性——在中國當(dāng)代藝術(shù)迎來了可以計(jì)較得失的階段之后，實(shí)際上其保守性也日益凸顯出來了。它曾經(jīng)的優(yōu)越性也轉(zhuǎn)化為過時(shí)性，這也是承載新價(jià)值的藝術(shù)將得到開發(fā)與開放。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的路徑問題已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，“制造藝術(shù)”現(xiàn)象極為流行，這足夠證明機(jī)制的問題。更重要的問題是新機(jī)制形成之前卻看不到何時(shí)形成的更多討論。

　　當(dāng)代藝術(shù)實(shí)際上已經(jīng)蛻變成一種用各種觀念和符號(hào)拼貼成為的現(xiàn)成“體制”，各種不創(chuàng)造和不正?，F(xiàn)象或交易令人驚心動(dòng)魄。很多藝術(shù)家小富即安的思想作祟，利益圈子漫天飛。特別是，人工過濾藝術(shù)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，實(shí)際上對(duì)投機(jī)性藝術(shù)起到暗中推波助瀾的作用。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)也如同商業(yè)電影一樣，正在成為“制片人”的藝術(shù)。當(dāng)年屏幕中獨(dú)一無二的“刺頭”到了現(xiàn)在與商業(yè)電影的主流影像共謀的張藝謀，在國慶大典晚會(huì)之后就急吼吼的牽手老搭檔張延平炮制“商業(yè)無敵”的賀歲片《三槍拍案驚奇》。

　　為了上座率，將《武林外傳》的風(fēng)騷老板娘閆妮，春晚娘娘腔的小沈陽，加上《潛伏》的副站長孫紅雷，大雜燴似的將這些票房殺手一起撮合在一起。問題是票房當(dāng)然沒問題，那么創(chuàng)造性的“電影藝術(shù)”這個(gè)棱角可能就要靠邊站了?我在想是不是制片人張延平還忘記考慮了被民營出版人沈浩波鼓吹成“易中天加郭德剛”的袁騰飛也索性安排個(gè)角色，可能更能促進(jìn)商業(yè)氣氛吧。

　　一張張捏來無數(shù)個(gè)流行與商業(yè)元素的畫作，毫無生機(jī)和偽觀念，但顯然“很市場”——現(xiàn)在可能也不再那么有市場了，當(dāng)然也很惡心和無賴。當(dāng)中國當(dāng)代藝術(shù)深入發(fā)展時(shí)，這是中國當(dāng)代藝術(shù)群體特征的高度寫真。

　　中國當(dāng)代藝術(shù)站在一個(gè)沒有高度的土垛上，死乞白賴的跺腳替自己制造幻想，也許更證明自己身上十足的荒誕。

　　當(dāng)我們?cè)谠噲D去批判社會(huì)機(jī)制的同時(shí)，藝術(shù)界的機(jī)制問題正在成為問題。批評(píng)首當(dāng)其沖，2009年的批評(píng)仍然沒有形成足夠的張力，仍然成為無法主導(dǎo)的附和之聲——最為典型的例子是，中國當(dāng)代藝術(shù)院成立之后，幾個(gè)中老年所謂著名批評(píng)家在博客出現(xiàn)的“批評(píng)”，極為小兒科，幾乎可以被評(píng)為史上最無能的聲音。

　　此外，幾場高開低走的批評(píng)家會(huì)議或活動(dòng)，都帶有嚴(yán)重的自娛自樂的傾向，沒有更多納入新的更寬泛的聲音，沒有更能切入問題的主題準(zhǔn)備，沒有后續(xù)的推動(dòng)工作等等，而同樣淪為中國千千萬萬個(gè)聯(lián)歡會(huì)之一。

　　如何不讓藝術(shù)成為各類利益寄生的平臺(tái)，仍然是當(dāng)前最值得中國的藝術(shù)界思考與探尋問題之一。

　　如何真正去利益化與裙帶關(guān)系，讓藝術(shù)資源有更多良性的流通渠道和方式，這是這個(gè)面臨新一輪社會(huì)新現(xiàn)實(shí)和結(jié)構(gòu)的藝術(shù)系統(tǒng)所要承載的方向之一。這也同樣需要社會(huì)多方面資源回應(yīng)和互動(dòng)的事情之一?，F(xiàn)在連一些主張和聲音都很難聽到，更多的是集中在做人際的買賣上。

　　發(fā)生時(shí)間雖算不長的中國當(dāng)代藝術(shù)身上已經(jīng)包袱重重，特別是各種制片人的商業(yè)開發(fā)，中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的主體性已越來越模糊，承載的精神意義越來越遠(yuǎn)去，而商業(yè)圖示越來越清晰。

　　當(dāng)然借此再次有效沒效的呼吁一下，拜托了，批評(píng)家和策展人你們能不能品行端正與言行一致一些，能不能不讓大家這樣高血壓了啊?

　　中國當(dāng)代藝術(shù)的“迪拜景象”

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，這些年所謂沉淀下來的中國當(dāng)代藝術(shù)的“核心資產(chǎn)”或品牌形象，主要是建立在國外幾個(gè)收藏家對(duì)中國藝術(shù)家“團(tuán)購”的物質(zhì)基礎(chǔ)上。近幾年，被少數(shù)批評(píng)家歸攏到自己帳下業(yè)績的符號(hào)在市場上興風(fēng)作浪，也并不能證明中國當(dāng)代藝術(shù)基礎(chǔ)的牢固性，反倒是這種現(xiàn)象酷似“迪拜崩盤”——迪拜主體性支撐產(chǎn)業(yè)是房地產(chǎn)，而中國當(dāng)代藝術(shù)市場支撐的也就是幾個(gè)類型的符號(hào)，但是事實(shí)上通過巨量融資炒作房地產(chǎn)形成的虛假繁榮，這就是被無數(shù)失敗所驗(yàn)證的迪拜模式。

　　迪拜的問題是這個(gè)阿拉伯世界酋長國中竟然沒有多少石油資源儲(chǔ)備，而這個(gè)正是類似中國當(dāng)代藝術(shù)只靠很表面的中國元素去博取國際藝術(shù)問題的通道，而制造了一時(shí)的虛假性繁榮，就像遍布迪拜的爛尾樓一樣“迪拜景象”正在成為中國當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作不斷退步的現(xiàn)象。2009年中國傳統(tǒng)書畫拍賣風(fēng)頭明顯超過表現(xiàn)力平平的當(dāng)代藝術(shù)，實(shí)際上也說明了當(dāng)代藝術(shù)前幾輪的虛假性繁榮。

　　問題是，越來越多的國際聲音顯示了中國資源的獨(dú)特價(jià)值，而如何在這樣一次契機(jī)中完成中國藝術(shù)形象的整體性轉(zhuǎn)身，這將是未來中國藝術(shù)工作者極具挑戰(zhàn)也是面臨的關(guān)鍵性環(huán)境之一。

　　越是在物質(zhì)世界迷亂的時(shí)期，社會(huì)越是渴望聽到藝術(shù)家內(nèi)心的真實(shí)表達(dá)，以及來精神世界的強(qiáng)烈回應(yīng)。或者惟其如此藝術(shù)作品才能安慰這個(gè)浮躁的社會(huì)，打通另外一個(gè)通道，就像好萊塢大片《2012》帶著藝術(shù)品走進(jìn)諾亞方舟，人類感覺才有最后的安全感。

　　上世紀(jì)80年代風(fēng)行的理想主義，90年代高度開啟的市場化，21世紀(jì)不斷深度糾結(jié)的全球化、互聯(lián)網(wǎng)信息社會(huì)導(dǎo)致各種新變革的力量等等，劇烈的環(huán)境變化中成長起來的中國當(dāng)代藝術(shù)，如何在不同的背景下不斷的激發(fā)藝術(shù)帶來新的想象力、新的體驗(yàn)、表現(xiàn)力以及顯示其獨(dú)特的價(jià)值，并不是是現(xiàn)在被們框定了的中國當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的各項(xiàng)指標(biāo)。

　　未來多變的環(huán)境，更需要藝術(shù)的創(chuàng)造性，來試圖表達(dá)或解釋社會(huì)的各種變化以及面臨的可能變化。如果當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值只是不斷的重復(fù)，那么這樣的藝術(shù)形式只能滿足過去，而不是作為今天新的藝術(shù)發(fā)生情景的最合適回應(yīng)。

　　如何回應(yīng)21世紀(jì)第二個(gè)10年的中國當(dāng)代藝術(shù)，正是面臨方向性的選擇，但愿能夠真正聽到更多積極的聲音以及“破繭”而出的具體行動(dòng)，而不是維持在過去式狀態(tài)的當(dāng)代藝術(shù)固定模式里。

　　在這個(gè)快速變化和創(chuàng)新精神日益成為時(shí)代風(fēng)向的時(shí)候，每個(gè)藝術(shù)家，甚至每個(gè)作品都應(yīng)該試圖從中捕捉到藝術(shù)家個(gè)體對(duì)呼應(yīng)所周遭到面臨環(huán)境的細(xì)微呼吸與精神張力。而不應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)速食品或幫閑的看客。當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值對(duì)現(xiàn)實(shí)批判的同時(shí)，也呼應(yīng)著精神世界的構(gòu)建。

　　藝術(shù)家首先應(yīng)該珍惜它的每個(gè)有限的作品，而不是直接關(guān)心它能夠復(fù)制多少個(gè)產(chǎn)品出來。藝術(shù)家失去了傾聽這個(gè)社會(huì)的細(xì)節(jié)，把握這個(gè)社會(huì)的能力與節(jié)奏，也就失去藝術(shù)的準(zhǔn)確表達(dá)，從而讓自己努力的意義只不過轉(zhuǎn)化成錦上添花的效果。

　　在這里，我們要特別警惕一種流行癥狀：當(dāng)代藝術(shù)正在變本加厲的成為交際手段的“產(chǎn)物”，以及像車載廣告模式似的制造轟動(dòng)效益的現(xiàn)象極為突出。

　　沒有表現(xiàn)力的當(dāng)代藝術(shù)作品成為近10年流行藝術(shù)的主要通病。在符號(hào)化的公式下求生存求發(fā)展，這是中國當(dāng)代藝術(shù)未來還要有一段時(shí)間為其買單的源頭問題之一。

　　更多藝術(shù)家作品像越來越突出的HIVI病毒那樣交叉感染，甘愿成為明星藝術(shù)家的連鎖分店式加工作品。換句話說，只有流行的元素，卻看不到一個(gè)藝術(shù)家的獨(dú)立想法與對(duì)問題的連續(xù)性思考——這是和當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)質(zhì)性精神極為相悖。

　　藝術(shù)沒有想象力和創(chuàng)造力這是中國當(dāng)代藝術(shù)失調(diào)性的主要癥狀。“老年工程”現(xiàn)象非常突出，也就是在鎖定一種市場符號(hào)風(fēng)格之后，卻發(fā)現(xiàn)藝術(shù)無法流動(dòng)或者流通迅速，兩者皆欲罷不能。猶豫、參照左右、自我安慰構(gòu)成了非常獨(dú)特的藝術(shù)家心理狀況。

　　特別是在商業(yè)批評(píng)和市場控制下，藝術(shù)成為了“蝸居”藝術(shù)，做起了窩囊藝術(shù)。資本力量牽動(dòng)下的藝術(shù)市場，和藝術(shù)內(nèi)在關(guān)系越來越背道相弛。藝術(shù)家正是在這樣一個(gè)環(huán)境里極為容易喪失敏感力、忍耐力和堅(jiān)守。

　　體現(xiàn)當(dāng)下精神的當(dāng)代藝術(shù)的意義之一正是對(duì)既定流行的批評(píng)和挑戰(zhàn)，而絕不屈就與滿足得到一張市場的所謂通行證以及主流價(jià)值帶來的利益保證。

　　在對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)一輪又一輪質(zhì)疑與否定的聲浪中，同樣有理由相信，更多邊緣的藝術(shù)和年輕的藝術(shù)更接近現(xiàn)實(shí)。它們將推動(dòng)中國當(dāng)代藝術(shù)下一步發(fā)展的實(shí)質(zhì)性變化。

【編輯：張瑜】