藝術(shù)史寫(xiě)作中的區(qū)域文化差異
——在問(wèn)題糾纏中發(fā)展的成都實(shí)驗(yàn)藝術(shù)
陳默(《大藝術(shù)》雜志主編)
內(nèi)容提要：
成都的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)，具有很強(qiáng)的區(qū)域個(gè)性和難以重復(fù)的歷史文化價(jià)值。同時(shí)，由于其歷史和地域人文的自身特點(diǎn)，相伴而生的問(wèn)題也呈復(fù)雜多變性。但由于種種原因，這里的現(xiàn)成的寫(xiě)作案例幾近空缺，成為本土當(dāng)代藝術(shù)區(qū)域文化史研究的缺憾。本文力圖以自己掌握的一手現(xiàn)場(chǎng)資料為線索，展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)及問(wèn)題剖面，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行力所能及的分析研究。也希望通過(guò)本文，給更多的研究學(xué)者提供相關(guān)線索，大家共同介入，以期對(duì)這一區(qū)域文化現(xiàn)象，展開(kāi)豐富的人文層次，挖掘有價(jià)值的思想內(nèi)涵。
關(guān)鍵詞：
成都 實(shí)驗(yàn)藝術(shù)區(qū)域案例 問(wèn)題糾纏
當(dāng)代藝術(shù)的視覺(jué)秩序
——對(duì)美術(shù)史寫(xiě)作的一點(diǎn)思考
段煉(加拿大康考迪亞大學(xué)教授)
內(nèi)容提要：對(duì)當(dāng)代美術(shù)的研究能否進(jìn)入美術(shù)史寫(xiě)作的領(lǐng)域，近年一直有爭(zhēng)議，此爭(zhēng)議涉及到史與論這個(gè)老問(wèn)題。通常的美術(shù)史寫(xiě)作，除了編年列傳外，一種傾向于風(fēng)格流變史，另一種傾向于思想發(fā)展史。這兩種認(rèn)識(shí)論和治史方法截然分離，缺少內(nèi)在關(guān)聯(lián)，尤其是對(duì)思想與風(fēng)格的關(guān)系，停留于表面的闡釋。本文作者從當(dāng)代視角研究當(dāng)代藝術(shù)，關(guān)注圖像的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，故本文從“視覺(jué)秩序”切入，來(lái)思考史與論的問(wèn)題，以免卷入“當(dāng)代美術(shù)能否入史”之類無(wú)意的爭(zhēng)論。
關(guān)鍵詞：
視覺(jué)秩序 圖像 形式 修辭 審美 觀念
關(guān)于實(shí)施落實(shí)“空間的多米諾計(jì)劃”的一種敘述或報(bào)告
馮博一(自由策展人)
內(nèi)容提要：
本文通過(guò)策劃“空間的多米諾計(jì)劃”展覽和對(duì)應(yīng)邀參展藝術(shù)家的命題性創(chuàng)作的規(guī)定性、利用多媒介的語(yǔ)言方式的就地創(chuàng)作、想象與轉(zhuǎn)化上的差異性分析，以及在差異中尋求其內(nèi)在聯(lián)系的視覺(jué)展示，呈現(xiàn)出了異于通常展覽模式的另一種展覽方式，也構(gòu)成了這次展覽的一種記憶空間過(guò)程的實(shí)驗(yàn)性和特殊性。同時(shí)，通過(guò)一些討論、思考和經(jīng)歷，尋找一點(diǎn)筆者以為的真實(shí)和相對(duì)全面的實(shí)在過(guò)程資料，試圖從當(dāng)代藝術(shù)史的一次展覽個(gè)案的總結(jié)，敘述其中的復(fù)雜性，甚至被蔽障的細(xì)節(jié)，以為現(xiàn)在尚在延續(xù)的當(dāng)代藝術(shù)，留下歷史的蹤影、痕跡與片段，抑或也是見(jiàn)微知著地述說(shuō)豐富的當(dāng)代藝術(shù)景觀。
關(guān)鍵詞：
文化記憶 實(shí)驗(yàn)性 空間 多米諾效應(yīng)
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)與歷史寫(xiě)作價(jià)值認(rèn)識(shí)之我
高嶺(《批評(píng)家》雜志主編)
內(nèi)容提要：
本文的目的在于討論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境下，藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史的價(jià)值認(rèn)識(shí)問(wèn)題。本文認(rèn)為兩者的呈現(xiàn)方式是文字形態(tài)的，屬于文字語(yǔ)言，討論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)和中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的價(jià)值認(rèn)識(shí)問(wèn)題，實(shí)際上就是討論文字語(yǔ)言對(duì)中國(guó)當(dāng)代視覺(jué)藝術(shù)創(chuàng)作的文本寫(xiě)作的價(jià)值、作用和地位問(wèn)題，其中的核心是文本寫(xiě)作的進(jìn)步觀如何評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。本文在指出近年來(lái)中國(guó)藝術(shù)寫(xiě)作文本大量出現(xiàn)的同時(shí)，認(rèn)為談?wù)撆u(píng)的價(jià)值并進(jìn)而論及藝術(shù)史寫(xiě)作的價(jià)值，顯然具有很大的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性?？朔@種風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的關(guān)鍵在于，這些眾多維度的藝術(shù)批評(píng)是否在價(jià)值判斷層面具有相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，能夠通過(guò)不同的方法和話語(yǔ)的借用和介入，逼近某種或某些基本的共識(shí)，從而為當(dāng)代藝術(shù)理論的建設(shè)提供規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)，有利于當(dāng)代藝術(shù)的歷史撰寫(xiě)把握住基本的富有共識(shí)性價(jià)值的內(nèi)容、素材和范式。正因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)的批評(píng)寫(xiě)作存在著這樣的缺憾，所以，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史性質(zhì)的寫(xiě)作文本的價(jià)值認(rèn)識(shí)和認(rèn)同問(wèn)題，就顯得缺乏客觀性和進(jìn)步意義。本文在對(duì)歷史概念和史學(xué)觀進(jìn)行考察和分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)歷史寫(xiě)作文本的價(jià)值，不在于它是否真實(shí)地再現(xiàn)或者復(fù)原了歷史事實(shí)本身，而在于是否具有將歷史時(shí)間中的藝術(shù)作品存在的諸要素納入一個(gè)意義鏈來(lái)進(jìn)行合理解釋的敘事形式和方法。本文闡明藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)史與文學(xué)創(chuàng)作雖同樣是文字寫(xiě)作，同樣具有語(yǔ)言敘事的形式，卻存在著敘事結(jié)構(gòu)的不同，因此它們各自具有自己的價(jià)值和作用。同時(shí)，由于一切歷史都是敘事，都是文字語(yǔ)言的寫(xiě)作形式，都遵循著藝術(shù)寫(xiě)作的慣例，即都遵循著選擇、組織和編排歷史內(nèi)容而構(gòu)成一個(gè)意義鏈的敘事方法，所以藝術(shù)史寫(xiě)作的客觀性標(biāo)準(zhǔn)是有保障的，只是這種客觀性標(biāo)準(zhǔn)并不是一陳不變的。
關(guān)鍵詞：
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng) 中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史 文本寫(xiě)作 價(jià)值標(biāo)準(zhǔn) 客觀性 敘事形式和方法 意義鏈
甄選與書(shū)寫(xiě)
——再讀中國(guó)美術(shù)史
郭延蓉(深圳畫(huà)院工作人員)
內(nèi)容提要：
在中國(guó)歷史上所有的斷代畫(huà)史、書(shū)史，究其內(nèi)容而言，都算是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)史。歷代史家和現(xiàn)在的美術(shù)史家一樣，必須面對(duì)美術(shù)作品的挑選和歷史的書(shū)寫(xiě)問(wèn)題。本文試圖從美術(shù)史的甄選和書(shū)寫(xiě)兩方面，對(duì)比古今畫(huà)史與美術(shù)史，分析史家在撰寫(xiě)美術(shù)史時(shí)參照的各種因素。
關(guān)鍵詞：
畫(huà)史 甄選 書(shū)寫(xiě)模式 美術(shù)史
后藝術(shù)史時(shí)代的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)
——對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)中一些問(wèn)題的思考
何桂彥(四川美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)系講師)
內(nèi)容提要：
20世紀(jì)80年代初，美國(guó)藝術(shù)理論家阿瑟·C.丹托(Arthur C.Danto)和德國(guó)藝術(shù)史家漢斯·貝爾廷(Hans Belting)幾乎同時(shí)提出了藝術(shù)和藝術(shù)史的終結(jié)。雖然目前中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作還處于起步階段，但我們同樣面臨著藝術(shù)史終結(jié)的危機(jī)。就像丹托將1964年作為現(xiàn)代與當(dāng)代藝術(shù)史的分水嶺一樣，本文也嘗試將2000-2003年這段時(shí)期作為“后藝術(shù)史時(shí)代”的開(kāi)端。在這個(gè)階段，中國(guó)的藝術(shù)史家不僅面臨著新的挑戰(zhàn)，而且也意味著此前主導(dǎo)性的藝術(shù)史敘事模式必將改變。在進(jìn)入“后藝術(shù)史時(shí)代”之前，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)大致存在著兩種模式，并形成了與之相應(yīng)的敘事方法：一個(gè)階段是20世紀(jì)80年代的民間vs.官方、前衛(wèi) vs.保守、精英vs.大眾的二元對(duì)立的敘事模式;另一個(gè)是20世紀(jì)90年代以來(lái)的本土化vs.全球化、東方vs.西方、民族化vs.后殖民，比較起來(lái)，由于90年代的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)同時(shí)面臨著全球化而來(lái)的后殖民，以及大眾文化與消費(fèi)文化的雙重沖擊，因此，這個(gè)階段的藝術(shù)史敘事方法更為復(fù)雜，但總體仍未脫離二元對(duì)立的邏輯范疇。但是，2000年以來(lái)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展階段，面對(duì)著不同于80、90年代的藝術(shù)史情境：1、當(dāng)代藝術(shù)置身于國(guó)際化的語(yǔ)境中，其內(nèi)涵與外延均發(fā)生了變化;2、展覽體制和外部生存環(huán)境發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變;3、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了全面市場(chǎng)化的階段。正是由于藝術(shù)史情境的改變，這意味著早期那種線性的、歷時(shí)性發(fā)展的藝術(shù)史敘事方式和作為風(fēng)格史、形態(tài)史的當(dāng)代藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的終結(jié)。本文正是對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值尺度、藝術(shù)立場(chǎng)、敘事方法，以及“后藝術(shù)史時(shí)代”的藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)等問(wèn)題的討論。
關(guān)鍵詞：
藝術(shù)史終結(jié) 藝術(shù)史敘事 方法論 后藝術(shù)史時(shí)代
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
當(dāng)代藝術(shù)的文獻(xiàn)性、價(jià)值及其相關(guān)性
冀少峰(河北美術(shù)出版社編輯)
內(nèi)容提要：
當(dāng)代社會(huì)形態(tài)的發(fā)展變化，既改變著人們的思維方式和行為方式，也使藝術(shù)的方式發(fā)生了前所未有的變化，這導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)方式與出版方式也相應(yīng)地發(fā)生變革，但一個(gè)不容置疑的事實(shí)是，當(dāng)代藝術(shù)的出版無(wú)疑是當(dāng)代藝術(shù)得以走向更廣闊的公共空間，并凸顯其文獻(xiàn)性、資料性與研究性的重要途徑。
關(guān)鍵詞：
當(dāng)代藝術(shù) 文獻(xiàn)性 當(dāng)代藝術(shù)出版
藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史寫(xiě)作
賈方舟(批評(píng)家、策展人)
內(nèi)容提要：
本文扼要論述了藝術(shù)批評(píng)寫(xiě)作、藝術(shù)史寫(xiě)作、藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史的關(guān)系以及批評(píng)家應(yīng)有的素質(zhì)等幾個(gè)問(wèn)題。在“藝術(shù)批評(píng)寫(xiě)作”一節(jié)中，重點(diǎn)談了“批評(píng)何為”和藝術(shù)批評(píng)寫(xiě)作的幾個(gè)環(huán)節(jié);在“藝術(shù)史寫(xiě)作”一節(jié)中，重點(diǎn)談了格林伯格“辯證的轉(zhuǎn)換”的思想和藝術(shù)史的邏輯關(guān)系;在“藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史的關(guān)系”一節(jié)中，重點(diǎn)闡釋了文杜里關(guān)于“一切藝術(shù)史都是批評(píng)史”的觀點(diǎn);在“批評(píng)家的素質(zhì)”一節(jié)中，則把“敏銳的直覺(jué)”看作是批評(píng)家最重要的素質(zhì)。
關(guān)鍵詞：
藝術(shù)批評(píng) 藝術(shù)史 辯證的轉(zhuǎn)換 敏銳的直覺(jué)
權(quán)力：歷史的幽靈
——兼論當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作在當(dāng)代的訴求
靳衛(wèi)紅(《江蘇畫(huà)刊》雜志編輯)
內(nèi)容提要：
當(dāng)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)從側(cè)面也反映出了當(dāng)代藝術(shù)日益趨于強(qiáng)勢(shì)的地位，但是，書(shū)寫(xiě)的客觀性確立也是面臨的一個(gè)困難。歷史一旦進(jìn)入語(yǔ)言系統(tǒng)，它只能是一種主觀的產(chǎn)物。權(quán)力在寫(xiě)作中表明了其無(wú)比重要性。然而，再波瀾壯闊的運(yùn)動(dòng)，最終還將會(huì)落腳于它的本質(zhì)價(jià)值。潮流，往往也是對(duì)多樣化的一種損壞，破壞與反思，似乎亦為歷史運(yùn)動(dòng)的一對(duì)范疇和必然的形態(tài)。85價(jià)值被盲目高估是一個(gè)眼下藝術(shù)史寫(xiě)作中一個(gè)問(wèn)題， 85及當(dāng)代藝術(shù)的寫(xiě)作文本是發(fā)生當(dāng)事人身上有關(guān)。
85運(yùn)動(dòng)，作為當(dāng)代藝術(shù)的起始，是要將其書(shū)寫(xiě)為明星的昔日過(guò)往史?群眾運(yùn)動(dòng)史?還是策展人的活動(dòng)史?這些值得梳理考慮。
當(dāng)代藝術(shù)史目前的寫(xiě)作狀況證明了這場(chǎng)游戲的危險(xiǎn)。作為當(dāng)事人的身份能不能客觀地恢復(fù)歷史的現(xiàn)場(chǎng)?參與者都想從中獲得公正的待遇，這變成了一個(gè)書(shū)寫(xiě)藝術(shù)史背后在當(dāng)下的非常重要的訴求，而這個(gè)訴求的實(shí)現(xiàn)渠道也反證了權(quán)力在藝術(shù)史寫(xiě)作當(dāng)中的重要。
關(guān)鍵詞：
權(quán)力 藝術(shù)史
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)史
劉淳(《黃河》雜志副主編)
內(nèi)容提要：
涉及當(dāng)代史寫(xiě)作的問(wèn)題很多，甚至很多人對(duì)書(shū)寫(xiě)當(dāng)代史持有懷疑態(tài)度。從藝術(shù)的角度上說(shuō)，什么是永久的藝術(shù)，什么是短暫的流行或時(shí)尚也成為當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作時(shí)難以把握的標(biāo)準(zhǔn)。于是。史學(xué)家所具備的各種知識(shí)和處理“問(wèn)題”的能力就成為必備的條件。無(wú)論怎么說(shuō)，當(dāng)代藝術(shù)史的寫(xiě)作早已發(fā)生并產(chǎn)生影響。從新歷史主義的角度上看，歷史不是過(guò)去的，而是現(xiàn)在的和正在發(fā)生的。當(dāng)我們回過(guò)頭去重新研究藝術(shù)史并發(fā)現(xiàn)許多記載常常是重復(fù)同樣的材料而缺少思想缺少立場(chǎng)時(shí)，我們會(huì)猛然感覺(jué)到，書(shū)寫(xiě)當(dāng)代藝術(shù)史，是一件迫切需要進(jìn)行的工作。如果對(duì)其無(wú)法把握，那么在過(guò)去與未來(lái)的連接上將會(huì)出現(xiàn)斷裂。
關(guān)鍵詞：
當(dāng)代藝術(shù) 歷史 藝術(shù)史 思想 觀念 立場(chǎng)
藝術(shù)史寫(xiě)作與價(jià)值判斷
魯虹(深圳美術(shù)館一級(jí)美術(shù)師)
內(nèi)容提要：
本文結(jié)合作者主編幾本中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圖鑒的過(guò)程強(qiáng)調(diào)指出，為了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)，我們不僅必須做好資料積累的工作，而且還必須運(yùn)用特定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去呈現(xiàn)歷史。此外，作者還結(jié)合撰寫(xiě)《越界——中國(guó)先鋒藝術(shù)：1979-2004》一書(shū)的情況，談了與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作有關(guān)的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù) 價(jià)值判斷 藝術(shù)問(wèn)題 轉(zhuǎn)折
當(dāng)代藝術(shù)史：文化與政治的多維變奏
——以“歷史本體論”為視角的考察
魯明軍(四川大學(xué)在讀博士)
內(nèi)容提要：
李澤厚繼《批判哲學(xué)的批判：康德述評(píng)》——如何從馬克思回到康德。訴諸于個(gè)體的建構(gòu)——之后，在《歷史本體論》中又通過(guò)從海德格爾回到黑格爾，重構(gòu)了整體與個(gè)體的關(guān)系，進(jìn)一步訴諸于人之為人的問(wèn)題，提出了歷史之本體乃“度”的藝術(shù)?；谶@一視角，當(dāng)代藝術(shù)史不僅內(nèi)涵當(dāng)代藝術(shù)的本體論問(wèn)題，亦包括歷史本體論的問(wèn)題，但最終還得回到當(dāng)代藝術(shù)史的本體論問(wèn)題。通過(guò)分析和解釋，三者都根植于“人生”及其“度”的問(wèn)題。因而，與其說(shuō)是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，毋寧說(shuō)是當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó);與其重構(gòu)整體與個(gè)體的關(guān)系，毋寧以列維納斯(Emmanuel Levinas)的“面向他者”超越這一二元模式;如果說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)和歷史都無(wú)法回避語(yǔ)言為本的話，那么當(dāng)代藝術(shù)史的人生之本則是本體的本體。正是從這個(gè)意義上，當(dāng)代藝術(shù)史已成為文化與政治多維變奏的表征。竊以為，當(dāng)代藝術(shù)史的寫(xiě)作也須在反思與重構(gòu)“元史學(xué)”的同時(shí)，回到“元史學(xué)”的層面。
關(guān)鍵詞：
“歷史本體論” 當(dāng)代藝術(shù)在中國(guó) “面向他者” “元史學(xué)”
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
當(dāng)代藝術(shù)史的微觀敘事
——《1992：藝術(shù)轉(zhuǎn)型》的前言
呂澎(中國(guó)美術(shù)學(xué)院教師)
內(nèi)容提要：從80年代末期到1993年之間，是中國(guó)現(xiàn)代主義藝術(shù)向當(dāng)代藝術(shù)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，而1992年是這個(gè)轉(zhuǎn)型的一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間接點(diǎn)：國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有力推動(dòng)導(dǎo)致人們對(duì)的政治態(tài)度和文化立場(chǎng)的改變。事實(shí)上，1992年是一個(gè)承接1989年的現(xiàn)代主義余蓄，而當(dāng)代藝術(shù)開(kāi)始隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的全球化得到發(fā)展的象征性時(shí)間接點(diǎn)，之前出現(xiàn)的玩世現(xiàn)實(shí)主義和政治波普很快成為新的藝術(shù)潮流。然而，如果我們考察1992年的上下文，將會(huì)發(fā)現(xiàn)許多讓人感傷和無(wú)奈的事件，以及不得不去面對(duì)的問(wèn)題，浪漫主義的失落與理想主義的失敗，雖然是不得已而為之，但是，在全球化語(yǔ)境中獲得的成功也暴露出難以回避的問(wèn)題。可是，歷史往往是在復(fù)雜的矛盾中發(fā)展的，當(dāng)代藝術(shù)的歷史也不例外。
關(guān)鍵詞：
1992 靈魂 意識(shí)形態(tài) 市場(chǎng)
修史與批評(píng)九問(wèn)
彭德(西安美術(shù)學(xué)院教授)
內(nèi)容提要：
本文針對(duì)的是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史撰寫(xiě)與當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)，共計(jì)九題：1.面對(duì)當(dāng)代要有什么樣的歷史之眼?2.歷史真相能還原嗎?3.當(dāng)代修史的障礙何在?4.口述歷史可信嗎?5.當(dāng)代藝術(shù)重在修史還是修志?6.當(dāng)代需要職業(yè)批評(píng)家嗎?7.批評(píng)應(yīng)當(dāng)告別魯迅嗎?8.藝術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)回避哪些空泛的用語(yǔ)?9.圖文互動(dòng)是最佳批評(píng)模式嗎?本文認(rèn)為這是當(dāng)代藝術(shù)界亟待解決的問(wèn)題并扼要地作出了回答。
關(guān)鍵詞：
歷史之眼 還原歷史 口述歷史 修史 修志 職業(yè)批評(píng)家 告別魯迅 西式宏大敘事方式 圖文互動(dòng)
史學(xué)傳統(tǒng)和當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作
孫振華(深圳雕塑院一級(jí)美術(shù)師)
內(nèi)容提要
本文結(jié)合中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作的實(shí)際，分析了來(lái)自西方和中國(guó)的歷史學(xué)傳統(tǒng)對(duì)它的影響。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史的寫(xiě)作者的基本學(xué)術(shù)訓(xùn)練是西方式的，然而，中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀念對(duì)當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作的潛在影響卻較少為人們提及，它們表現(xiàn)在，將歷史的價(jià)值終極化;將歷史的書(shū)寫(xiě)作為建立秩序，獲得正統(tǒng)地位的手段;將歷史的書(shū)寫(xiě)道德化，為其塑造了“直書(shū)”、“實(shí)寫(xiě)”的光環(huán)等方面。
關(guān)鍵詞：
歷史學(xué) 傳統(tǒng) 當(dāng)代藝術(shù)史
當(dāng)代藝術(shù)史是矛盾中的寫(xiě)作
——主體、原則與意義
王春辰(中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館工作人員)
內(nèi)容提要：
當(dāng)代藝術(shù)歷史的寫(xiě)作是充滿爭(zhēng)議的寫(xiě)作，盡管如此，對(duì)它進(jìn)行書(shū)寫(xiě)是非常必要而且刻不容緩。但如何寫(xiě)作，則需要深入思考和討論，本文對(duì)當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作涉及的三個(gè)問(wèn)題略作陳述，即分期問(wèn)題、寫(xiě)作對(duì)象和寫(xiě)作原則。這三個(gè)維度的展開(kāi)將決定具體的當(dāng)代藝術(shù)史寫(xiě)作。
關(guān)鍵詞：
分期、對(duì)象、原則、意義、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
藝術(shù)史寫(xiě)作的隱形框架與利益取向
楊小彥(中山大學(xué)教授)
內(nèi)容提要：
本文嘗試從傳播學(xué)的角度探討藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)史寫(xiě)作與受眾接受的關(guān)系，并以此為基點(diǎn)，切入到對(duì)藝術(shù)史寫(xiě)作的討論當(dāng)中。筆者在討論中明確指出，隱形在藝術(shù)史寫(xiě)作背后的框架，體現(xiàn)了一種歷史的利益，這一利益一旦與資本合謀，就會(huì)導(dǎo)致一種藝術(shù)史的資本寫(xiě)作。筆者認(rèn)為，這一資本寫(xiě)作涉及到歷史與倫理的相關(guān)問(wèn)題，并對(duì)藝術(shù)史的獨(dú)立價(jià)值產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。
關(guān)鍵詞：
框架，象征性現(xiàn)實(shí)，主觀現(xiàn)實(shí)，客觀現(xiàn)實(shí)，利益取向，資本寫(xiě)作，歷史與倫理
觀念的流變與藝術(shù)史寫(xiě)作
——以先鋒派概念在藝術(shù)史寫(xiě)作中的使用為例
游江(深圳美術(shù)館工作人員)
內(nèi)容提要：
“先鋒派”概念西方藝術(shù)中的一個(gè)重要的概念，它的形成與確立經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。自先鋒派概念被用于藝術(shù)領(lǐng)域后，在實(shí)際運(yùn)用中它一直擺動(dòng)于藝術(shù)和政治之間。19世紀(jì)70年代，先鋒派概念的使用重心才慢慢開(kāi)始由政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了藝術(shù)領(lǐng)域，逐漸專門用于表示那些激進(jìn)的有創(chuàng)新意識(shí)的各種文化藝術(shù)流派。到了20世紀(jì)20年代，先鋒派概念作為一個(gè)藝術(shù)概念已經(jīng)足夠?qū)挿海蔀榱艘磺蟹磦鹘y(tǒng)藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的總稱。及至20世紀(jì)60年代，先鋒派概念的使用成為一種廣為流行的時(shí)尚，它被寬泛地運(yùn)用到很多領(lǐng)域，從而也失去了其原初的先鋒意義。“先鋒派”概念在中國(guó)的藝術(shù)語(yǔ)境中過(guò)去常常被譯為前衛(wèi)藝術(shù)，當(dāng)下，又被更為寬泛的“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”取而代之。
關(guān)鍵詞：
觀念“avant-garde”先鋒派 前衛(wèi) 藝術(shù)史 中國(guó)當(dāng)代藝術(shù) 寫(xiě)作
真實(shí)可信與價(jià)值中立
——關(guān)于當(dāng)代美術(shù)史書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值問(wèn)題
鄒躍進(jìn)(中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系主任副教授)
內(nèi)容提要：
本文是對(duì)拙著《新中國(guó)美術(shù)史》一書(shū)的反思，主要討論當(dāng)代美術(shù)史書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值問(wèn)題。本文認(rèn)為這一問(wèn)題至少有三個(gè)方面是極其關(guān)鍵的：一是美術(shù)史家應(yīng)書(shū)寫(xiě)誰(shuí)的價(jià)值?二是在美術(shù)史的書(shū)寫(xiě)中，價(jià)值中立是否是可能的?如果回答是肯定的，那它又是如何可能的?三是美術(shù)史家作為美術(shù)史書(shū)寫(xiě)的主體，他的態(tài)度和方法與價(jià)值判斷的客觀性應(yīng)是一種什么關(guān)系?本文從價(jià)值中立是書(shū)寫(xiě)可信的美術(shù)史所需要的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)以參與美術(shù)史的當(dāng)事人的價(jià)值觀為書(shū)寫(xiě)對(duì)象，并在各種不同的價(jià)值觀中，確定其意義與價(jià)值。同時(shí)在本文中也討論了主體間性、文本間性，以及無(wú)窮后退的反思態(tài)度對(duì)于書(shū)寫(xiě)價(jià)值中立的當(dāng)代美術(shù)史的重要性。
關(guān)鍵詞：
當(dāng)代美術(shù)史 價(jià)值中立 主體間性 文本間性
相關(guān)鏈接：
第四屆深圳美術(shù)館論壇前言
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)該如何記錄
當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)史寫(xiě)作——第四屆深圳美術(shù)館論壇
【編輯：張瑜】
