“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)成功了”

Richard Vine，國(guó)際當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家，《美國(guó)藝術(shù)》（Art in America）雜志主編

由廣東時(shí)代美術(shù)館主辦的講座：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)如何在國(guó)內(nèi)外取得成功?主講人為《美國(guó)藝術(shù)》雜志主編理查德-懷恩(Richard Vine)，地點(diǎn)在廣州藍(lán)寶石當(dāng)代藝術(shù)館。在本網(wǎng)記者對(duì)他的采訪中，理查德-懷恩向大家分析了中國(guó)博物館/美術(shù)館，畫(huà)廊，藝術(shù)評(píng)論媒體的現(xiàn)今狀況。并局部探討了一個(gè)健康的藝術(shù)環(huán)境中哪些是基本的要素，以及中國(guó)目前的藝術(shù)環(huán)境中所存在問(wèn)題。

記者：據(jù)了解，您在廣東時(shí)代美術(shù)館的講座是“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)如何在國(guó)內(nèi)外取得成功?”，對(duì)于您來(lái)說(shuō)，中國(guó)的“藝術(shù)”怎樣才算是成功?

懷恩：我說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)一般來(lái)講有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

第一，從體系的角度來(lái)看，就是我以前講過(guò)的有一個(gè)比較良好的藝術(shù)方面的體系，有藝術(shù)方面的院校、美術(shù)館、畫(huà)廊，空間、獨(dú)立的批評(píng)媒體等，這些環(huán)節(jié)如果能夠非常有效地運(yùn)作的話，這種體系來(lái)講這個(gè)國(guó)家的藝術(shù)是成功的;

第二，就是要看藝術(shù)家的生活，他們是否能夠保持相對(duì)比較不錯(cuò)的生活水平，以及他們是否能比較自由地來(lái)創(chuàng)作自己的作品;

第三，從批評(píng)家的角度，如果這些作品都有很好的質(zhì)量，也可以說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的藝術(shù)是成功的。

記者：對(duì)于您來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是有具體的能取得成功的道路?

懷恩：我其實(shí)覺(jué)得中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)成功了。有一些中國(guó)的大牌藝術(shù)家在國(guó)外都享有很好的聲譽(yù)，不僅是他們藝術(shù)作品的內(nèi)容，從美學(xué)的角度來(lái)看，從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，他們都取得了很大的成功。問(wèn)題不在于他們是否能夠成功，而是說(shuō)他們已經(jīng)成功。關(guān)鍵是現(xiàn)在到底能夠有什么樣的策略去鼓勵(lì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不斷地發(fā)展。我個(gè)人覺(jué)得一個(gè)好的政策應(yīng)該一方面讓這些藝術(shù)家有最大的自由能夠創(chuàng)作他們的作品;另一方面鼓勵(lì)他們更好地接觸世界，在接觸世界的方面，可以通過(guò)政府提供一些資金的支持。

國(guó)外美術(shù)館運(yùn)作資金三大來(lái)源

記者：對(duì)于美術(shù)館來(lái)說(shuō)，如何才是您所說(shuō)的“有效運(yùn)作”?

懷恩：說(shuō)到有效的運(yùn)作，一般來(lái)說(shuō)美術(shù)館必須要有足夠的資金支持;第二，它的設(shè)施不是說(shuō)特別破舊，必須要有比較好的設(shè)施;第三，就是美術(shù)館的各崗位的工作人員必須是齊全，而且有效。因?yàn)槲铱吹皆谟行﹪?guó)家的博物館人手?jǐn)?shù)量明顯不足，或者人手齊全，但都是不合適的，主要是一些政客用他們的政治手段安插進(jìn)來(lái)。像美術(shù)館這樣的機(jī)構(gòu)必須要有接受過(guò)良好培訓(xùn)、良好素質(zhì)的人來(lái)進(jìn)行管理，而且這些人在這個(gè)行業(yè)里，不論是國(guó)內(nèi)、國(guó)外都應(yīng)該是十分受他的同行尊重的。

記者：美術(shù)館運(yùn)作資金緊張的問(wèn)題，在中國(guó)大多數(shù)美術(shù)館里都存在。比如廣東美術(shù)館每年只有150萬(wàn)展覽經(jīng)費(fèi)，這可能只是兩個(gè)展覽的費(fèi)用。這對(duì)于一個(gè)好的美術(shù)館來(lái)說(shuō)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。那么，理查德-懷恩能否提供一些建議?

懷恩：除了政府提供資金支持，一般國(guó)外這些美術(shù)館有三個(gè)渠道獲得資金：

第一，個(gè)人的捐贈(zèng)，一般來(lái)講一個(gè)博物館的理事會(huì)都是由一些很有錢(qián)的人組成的，理事每年也會(huì)定期地把錢(qián)捐贈(zèng)給博物館，或者把他們收藏的一些很好的作品捐贈(zèng)給博物館，再就他們也有責(zé)任聯(lián)系自己身邊的朋友和商界的伙伴進(jìn)行捐贈(zèng)，這是個(gè)人行為。

第二，公司的捐贈(zèng)，一些大公司都會(huì)有一些經(jīng)常性的項(xiàng)目，贊助美術(shù)館的展覽或者是提供資金支持日常的運(yùn)營(yíng)支出。

第三，是一種間接的、政府的資助——稅收、遺產(chǎn)稅方面的。如果說(shuō)在美國(guó)，你把錢(qián)或者是藝術(shù)品捐給美術(shù)館，政府在跟你征稅的時(shí)候就會(huì)把你捐的這筆錢(qián)或作品的價(jià)值額減去，就是政府間接地鼓勵(lì)有錢(qián)的人來(lái)支持美術(shù)館發(fā)展的好舉措。

另外就是遺產(chǎn)稅方面，因?yàn)樵诿绹?guó)遺產(chǎn)稅征課稅是非常高的，一個(gè)富翁如果他死了，把錢(qián)留給他的后代，他的后代必須要交很多的稅，所以富翁為了避免他的后代要征收很多的稅，他們會(huì)考慮把自己一部分遺產(chǎn)捐給美術(shù)館，這樣在稅收上就能有所減免。

在美國(guó) 障礙都必須要清除

記者：在第二點(diǎn)中，您提到藝術(shù)家自由的問(wèn)題，有什么看法?

懷恩：我覺(jué)得現(xiàn)在中國(guó)藝術(shù)家在發(fā)展的時(shí)候已經(jīng)有了很多的自由，只不過(guò)現(xiàn)在有兩個(gè)禁忌是絕對(duì)動(dòng)不得的：第一，現(xiàn)實(shí)藝術(shù)作品可以呈現(xiàn)一些感官的東西，甚至是一些情色的東西，如果把赤裸裸地性描寫(xiě)出來(lái)是不能接受的;第二，政治方面有一些限制，藝術(shù)家可以通過(guò)自己的作品反映一些社會(huì)問(wèn)題。

記者：對(duì)于剛才以上兩點(diǎn)而言，作為藝術(shù)家是不是應(yīng)該做一些什么?

懷恩：整個(gè)現(xiàn)代化的發(fā)展，最終的目的就是在人們討論的主題以及表達(dá)方式方面能夠?qū)崿F(xiàn)非常完全的開(kāi)放，這方面美國(guó)和西歐的一些國(guó)家是處于先驅(qū)的位置，這些國(guó)家?guī)缀鯇?shí)現(xiàn)了完全言論(zi)由，當(dāng)然有一些個(gè)案反方面來(lái)證明這個(gè)。在一些其它國(guó)家，南美、中東還有亞洲，這種言論(zi)由或多或少會(huì)受到一些限制，如果從現(xiàn)在看起五百年之后，可能我們能夠?qū)崿F(xiàn)真正完全的言論(zi)由，這種言論(zi)由可以說(shuō)是整個(gè)文明世界非常通用的標(biāo)志，實(shí)際上也是我們的人性，我不希望人性在表達(dá)方面受到任何程度上的壓抑和限制，尤其是我們現(xiàn)在看到新媒體不斷地崛起，我們看到人們?cè)趯?shí)現(xiàn)跨境與交流，當(dāng)然不管交流的方式和內(nèi)容是合法還是非法的，我們現(xiàn)在的交流已經(jīng)越來(lái)越自由了。

在中國(guó) 獨(dú)立批評(píng)媒體非常少

記者：懷恩先生之前說(shuō)到關(guān)于批評(píng)家的十點(diǎn)基本素質(zhì)，您作為一個(gè)觀察者來(lái)看中國(guó)的批評(píng)界，你理解之中有一些什么問(wèn)題存在?

懷恩：之前我也講過(guò)，我覺(jué)得中國(guó)批評(píng)界最大的問(wèn)題就是缺少非常獨(dú)立的批評(píng)輿論，一個(gè)批評(píng)家如果要想真正提供好的批評(píng)意見(jiàn)，他必須不能受到國(guó)家或者是市場(chǎng)或者個(gè)人利益的左右，他應(yīng)該讓他的批評(píng)能夠最大程度的滿足讀者的利益，而在現(xiàn)在的中國(guó)，我看到了有非常少的獨(dú)立批評(píng)媒體，絕大多數(shù)的批評(píng)媒體實(shí)際上是受到了一些利益的驅(qū)使，給錢(qián)才給版面寫(xiě)文章，但是他們寫(xiě)的內(nèi)容完全跟獨(dú)立、客觀掛不上鉤，這也引起了國(guó)內(nèi)外讀者對(duì)于這些批評(píng)文章真實(shí)程度的懷疑。

記者：在中國(guó)，批評(píng)家可以是一個(gè)美術(shù)館的館長(zhǎng)，可以是一個(gè)雜志主編，也可以是一個(gè)畫(huà)廊的主持，可能最后才是一個(gè)研究學(xué)者。拍賣行取代畫(huà)廊的功能，藝術(shù)家個(gè)人也會(huì)參與市場(chǎng)運(yùn)作，整個(gè)藝術(shù)界“身份”混淆，這些近似常態(tài)?；靵y的生態(tài)對(duì)于藝術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)有什么弊端嗎?

懷恩：就像剛才關(guān)于批評(píng)界的問(wèn)題一樣，這樣的境況下，會(huì)使人們不知道在藝術(shù)界有哪些人是值得信任的，就是你看到一個(gè)人寫(xiě)了一篇關(guān)于一件作品的分析，你也不知道這個(gè)分析到底是從作品本身理解的出發(fā)，還是有一些背后的動(dòng)機(jī)。要么是想更好地宣傳這些作品，要么是想從中獲得更好的經(jīng)濟(jì)利益。失信對(duì)于藝術(shù)來(lái)說(shuō)是很可怕的。
 

【編輯：成小衛(wèi)】