“筆·墨”，復(fù)星藝術(shù)中心展覽現(xiàn)場(chǎng)，2020
有別于復(fù)星藝術(shù)中心以往的展覽調(diào)性，11月11日由中國(guó)著名藝術(shù)家、美術(shù)理論家、美術(shù)教育家潘公凱先生，及其工作室主導(dǎo)策劃展覽“筆·墨”正式拉開了帷幕。作為復(fù)星藝術(shù)中心與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院藝術(shù)哲學(xué)系達(dá)成的“館?！睉?zhàn)略合作，此次展覽特別以“筆墨”為切入點(diǎn)，結(jié)合潘公凱先生多年自身創(chuàng)作及研究成果，梳理呈現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的核心概念。
“筆·墨”，復(fù)星藝術(shù)中心展覽現(xiàn)場(chǎng)，2020
展覽由“圖畫真解：書畫筆墨演進(jìn)概覽”和“草篆之境：潘公凱筆墨探索案例”兩部分構(gòu)成，通過文獻(xiàn)資料+藝術(shù)作品+互動(dòng)體驗(yàn)的方式，邀請(qǐng)觀眾多維度地走進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫，理解其之于當(dāng)代生活的意義與價(jià)值。其中，“圖畫真解”部分所包含的信息量不僅大而且十分扎實(shí)。無論是起始處聚焦顧愷之、范寬、黃公望、倪瓚、八大、吳昌碩六位書畫大師的“課徒”影像，還是中間部分逐一梳理美術(shù)史中筆墨的發(fā)展軌跡，展覽都在理論與觀點(diǎn)之上，提供了便于感受與把握的分析與路徑，讓人們自下筆開始認(rèn)知繪畫及其精神世界的建立，而由吳昌碩、潘天壽、潘公凱所創(chuàng)作的同題繪畫更讓觀眾極為直觀地捕捉到“傳統(tǒng)”并不是鐵板一塊。
“筆·墨”，復(fù)星藝術(shù)中心展覽現(xiàn)場(chǎng)，2020
“筆·墨”，復(fù)星藝術(shù)中心展覽現(xiàn)場(chǎng)，2020
事實(shí)上，流變與更新亦是“傳統(tǒng)”的常態(tài)，也正因此，如何在今天的時(shí)代語境下講述“傳統(tǒng)”才成為一個(gè)重要且必要的任務(wù)。在展覽現(xiàn)場(chǎng)，潘公凱先生非常篤定地告訴我們：“筆墨是中國(guó)最聰明的一群人一直在堅(jiān)持和求索的事情。千百年來，它始終沒有被人拋棄，我想這其中一定是有道理的。” 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)孫向晨教授則進(jìn)一步指出：“自五四以來，我們對(duì)自身文化的認(rèn)知就深受西方理論的影響，但實(shí)際上，中國(guó)文化當(dāng)中有相當(dāng)一部分內(nèi)容是西方理論無法進(jìn)入的。因此，我們亟需一個(gè)新的框架去看待問題和解釋問題。從這個(gè)意義上，潘老的筆墨學(xué)為我們提供了一個(gè)很好思路。如果說，西方的文化結(jié)構(gòu)蘊(yùn)藏在圖式之中，那么我們的文化結(jié)構(gòu)就蘊(yùn)含在筆墨之中?！睋?jù)悉，接下去復(fù)旦大學(xué)藝術(shù)哲學(xué)系還將繼續(xù)為此次展覽及其延伸話題帶來系列講座，并繼續(xù)圍繞這一方向與復(fù)星藝術(shù)中心策劃形式豐富的項(xiàng)目與活動(dòng)。
“筆·墨”，復(fù)星藝術(shù)中心展覽現(xiàn)場(chǎng)，2020
99藝術(shù)網(wǎng)專訪潘公凱
99藝術(shù)網(wǎng) ：
我們一般會(huì)用“水墨”來指代中國(guó)傳統(tǒng)繪畫，但是這次展覽卻用了“筆墨”，這兩個(gè)概念之間有沒有差異？
潘公凱 ：“筆墨”是我們老早就在使用的一個(gè)詞，而“水墨”卻是自二十世紀(jì)開始，在一種特殊的時(shí)代語境之下，為了對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行批判，而專門生造出來的詞，以至于到上世紀(jì)五十年代，在我們的美術(shù)學(xué)院里，還把中國(guó)國(guó)畫系叫做中國(guó)水墨系。但實(shí)際上，“水墨”太強(qiáng)調(diào)材料和工具，從“筆墨”到“水墨”，這里面缺失了許多文化背景和涵義。
顏真卿，《祭侄文稿》
99藝術(shù)網(wǎng) ：
是什么激發(fā)您開始有意識(shí)地研究“筆墨”？
潘公凱 ：改革開放以后，美術(shù)界有三大課題。第一是如何看待二十世紀(jì)美術(shù);第二是如何看待中國(guó)繪畫傳統(tǒng);第三是如何看待西方的現(xiàn)代主義。就第一個(gè)課題，我已經(jīng)撰寫了《中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)之路》，作為自己的研究成果。而在進(jìn)入第二個(gè)課題的過程中，我卻發(fā)現(xiàn)有許多概念和問題很難厘清，“筆墨”就是其中之一。作為中國(guó)繪畫特有的語匯，它甚至很難用西方的方法論去進(jìn)行分析。這引起了我強(qiáng)烈的興趣。我想，只能有浸潤(rùn)在文化傳統(tǒng)中的人，才有望解決它。
?
潘公凱，草書《無涯》，2000
99藝術(shù)網(wǎng) ：能否請(qǐng)您為我們簡(jiǎn)單拆解一下“筆墨”的層次與結(jié)構(gòu)？
潘公凱 ：從技術(shù)層面，我擴(kuò)展了黃賓虹“五筆七墨”的說法，并參照寫作由字詞到語句再到篇章的遞進(jìn)關(guān)系，將“筆墨”拆解為筆畫與筆觸、筆墨與筆墨的組合、以及更大范圍的體勢(shì)等層次。有了這個(gè)框架之后，我們才能進(jìn)一步去解讀“筆墨”背后的人格特質(zhì)和文化結(jié)構(gòu)。
潘公凱，《新放》，2007
99藝術(shù)網(wǎng) ：
怎么去理解具體的“筆墨”與其所包含的抽象的精神性、文化性因素之間的表征關(guān)系？
潘公凱 ：這種表征與被表征的關(guān)系，一方面是脆弱的，另一方面也是有效的。它表征得成功還是不成功，強(qiáng)烈還是不強(qiáng)烈，完全取決于個(gè)體的心理體驗(yàn)。我們都有這樣的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)人剛開始學(xué)習(xí)繪畫的時(shí)候，往往是無法將“筆墨”與自身的氣韻風(fēng)格對(duì)牢的。在這方面，我們可以聯(lián)想西方的筆記學(xué)。筆記學(xué)之所以能夠成立就是因?yàn)樽峙c人之間的確存在這種對(duì)應(yīng)關(guān)系。與此同時(shí)，我們還必須注意到，中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的表征體系，它既作用于個(gè)體的人，但它也存在一個(gè)理想模型，即所謂的道德底色。這與西方繪畫所談?wù)摰摹白晕摇被颉皞€(gè)性”很不一樣。
潘公凱，《秋涼》，2006
99藝術(shù)網(wǎng) :
您怎么看到水墨藝術(shù)的當(dāng)代實(shí)踐與探索？
潘公凱 ：因?yàn)檫@些年我對(duì)于當(dāng)代水墨了解不多，所以在這個(gè)問題上我只能談一個(gè)粗略的感受。我想，水墨是可以實(shí)驗(yàn)的，這種實(shí)驗(yàn)也是有意義的。但恐怕這種實(shí)驗(yàn)最大的難題還是在于如何讓實(shí)驗(yàn)不僅僅停留在效果上，而是清楚明白將當(dāng)代與傳統(tǒng)聯(lián)系起來。因?yàn)?，?dāng)代藝術(shù)未必要守住水墨才能進(jìn)行創(chuàng)作的。那么為什么當(dāng)代水墨要守住水墨呢?對(duì)此，我想奉勸當(dāng)代水墨，不要害怕傳統(tǒng)，因?yàn)榉e累是創(chuàng)新的源泉，不要讓創(chuàng)新把文明的積累全部打掉，回歸到一片光土。
潘公凱，《今宵明月》，2016
99藝術(shù)網(wǎng) ：
除了文化傳承的責(zé)任之外，對(duì)我們每個(gè)人而言，重新走進(jìn)“筆墨”意味著什么？
潘公凱 ：“筆墨”是一種對(duì)人的洗禮。這種洗禮就像練習(xí)打坐和瑜伽一樣。在“筆墨”的世界中，我們可以借助手、眼、腦的配合，重新贏得對(duì)自身最單純的掌控。無論過去、現(xiàn)在還是未來，這種單純化都非常重要。因?yàn)?，正是這些事物，這種最樸素的感性保障了人的存在。
