王端廷先生翻譯（英）Julian Stallabrass《當(dāng)代藝術(shù)**》，寫有一篇長(zhǎng)文，題為《價(jià)值觀的蛻變一一全球化時(shí)代當(dāng)代藝術(shù)新現(xiàn)象》。其中對(duì)1989年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)是這樣講的：“毫無疑問，對(duì)于整個(gè)人類歷史而言，1989年算得上是一個(gè)劃時(shí)代的年份，因?yàn)椋?989年之后的世界一一不只是經(jīng)濟(jì)，還包括社會(huì)、政治和文化一一發(fā)生了巨大而深刻的變化。從某種意義上說，當(dāng)代藝術(shù)就是全球化時(shí)代的藝術(shù)。”
[英]斯塔拉布拉斯 著 王端廷 譯 當(dāng)代藝術(shù)（英漢對(duì)照版） 外語教學(xué)與研究出版社 2010年11月第1版
中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的確是從89后開始進(jìn)入全球化進(jìn)程的，但這個(gè)說法到現(xiàn)在而今眼目下，恐怕要再加上一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即新冠疫情前和新冠疫情后，因?yàn)橹挥羞@樣才可能去直面現(xiàn)在已經(jīng)很不確定的文化現(xiàn)實(shí)。
《中國(guó)·八九后藝術(shù)》一書收入了1989 年-1997年王林藝術(shù)批評(píng)及文獻(xiàn)展策劃的相關(guān)資料
先說89后到疫情前的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一一
鑒于中國(guó)加入WTO帶來的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，由中國(guó)大陸批評(píng)家和藝術(shù)家共同推動(dòng)的“89后”或“后89”中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，開始具有獨(dú)立性的藝術(shù)面貌。1991年7月，國(guó)際著名美術(shù)史家、美國(guó)加州大學(xué)教授高居瀚在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)展第一回（北京西三環(huán)文獻(xiàn)資料展）研討會(huì)上說：“八十年代以來，我參觀過多次中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)展，但持有一個(gè)錯(cuò)誤的觀念，認(rèn)為中國(guó)土地上出現(xiàn)的現(xiàn)代藝術(shù)是對(duì)西方的抄襲。慢慢地這個(gè)觀念被證實(shí)是錯(cuò)誤的，今天的展覽更證實(shí)了這一點(diǎn)。這個(gè)展覽展示的作品有自己的追求和發(fā)展的節(jié)奏，包含著極大的可能性，即建立獨(dú)立的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，當(dāng)然它是世界當(dāng)代藝術(shù)的一部分。非常感謝組織者在非常困難的情況下辦成這個(gè)范圍廣泛，充滿朝氣和高水平的展覽。”一一中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)展一共做了六屆，持續(xù)整個(gè)九十年代直至千禧年，前后展示了200多位藝術(shù)家的作品。此一時(shí)期，更有栗憲庭等眾多藝術(shù)批評(píng)家和藝術(shù)家通過各種展覽活動(dòng)和研討活動(dòng)，來推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展。如1991年王林在《江蘇畫刊》和《藝術(shù)廣角**》發(fā)起89后藝術(shù)的學(xué)術(shù)討論，1992年栗憲庭策劃香港《后89中國(guó)新藝術(shù)展》及其他展覽，等等。
1991年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究第一回文獻(xiàn)展（原名為“北京西三環(huán)文獻(xiàn)資料展”）展覽海報(bào)，展覽標(biāo)志由王林設(shè)計(jì)、絲網(wǎng)版畫由徐仲偶、張瀕二人制作完成。
1991年第一回文獻(xiàn)展研討會(huì)部分參與者，正面左起為周彥、郎紹君、鄧林、曹星原、高居瀚。
與此同時(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)也開始形成國(guó)內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)。最早是宋偉用賣快餐飯的錢，資助高名潞等人策劃的1989年北京中國(guó)美術(shù)館現(xiàn)代藝術(shù)大展并收藏作品，宋偉也因此成為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)開創(chuàng)者和收藏第一人。接下來則有臺(tái)港藏家林明哲、張頌仁、王文紀(jì)等人和蔡斯明、?？恕⒂葌愃沟热饲昂筮M(jìn)入中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)。
作為香港漢雅軒畫廊老板的張頌仁，大言不慚聲稱自己“能夠代表90年代藝術(shù)的新方向”，同時(shí)是“中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的拓荒者”，甚至毫不愧言地以“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)之父”自居。這是完全不顧事實(shí)的自我吹噓。我已在《歷史不是一個(gè)人說了算》一文中對(duì)此作了否定性分析，這里再引同道之語加以旁證：
2007年首屆中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)組委會(huì)成員，左2起：楊衛(wèi)、鄒躍進(jìn)、水天中、范迪安、王林、朱青生、殷雙喜、賈方舟與主辦方宋莊鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)胡介報(bào)(左5)、洪峰(左1)合影
當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家賈方舟說：
“我為此翻出了2014年5月29日我和袁小潔到栗憲庭家里的采訪，栗憲庭專門就“后89新藝術(shù)展”的始末做了回答。我相信老栗的陳述是可信的。張頌仁是一個(gè)沽名釣譽(yù)者！”
“王林‘89后藝術(shù)’的文章和栗憲庭‘后89新藝術(shù)’的提法，都是對(duì)這段藝術(shù)的最早概括和命名，我都寫入‘中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)簡(jiǎn)史’之中”。
當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)家馬欽忠說：
“張頌仁是個(gè)徹徹底底的小丑。栗憲庭的一個(gè)訪談中說到，即使后89的香港展，也和張頌仁沒有關(guān)系，他是個(gè)盜竊者。”
臺(tái)灣資深畫廊人劉素玉說：
“我認(rèn)識(shí)張頌仁超過二十年，也為他打工多年，深知他的為人?？戳四倪@篇文章，發(fā)現(xiàn)您果真有識(shí)人之明。您的文章執(zhí)地有聲！”
新生代批評(píng)家崔付利說：
“明白了，我們接觸的信息可能一開始就有誤，就像您提到的張（頌仁）的選擇性遺忘一樣。身邊朋友某些文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)張（頌仁）的‘后89’，甚至把（其）地位和93年威尼斯雙年展中國(guó)館相提并論。但在這之前，其實(shí)王老師（他們）已經(jīng)早就在做89后藝術(shù)的學(xué)術(shù)建構(gòu)和中國(guó)大陸當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)推動(dòng)。”（以上言說皆引自網(wǎng)絡(luò)朋友圈的對(duì)話）
千禧年之后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)從拍賣到收藏，一度火爆，成為國(guó)內(nèi)外資本爭(zhēng)相操作的對(duì)象。在這種情況下，對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作成就話語權(quán)的爭(zhēng)奪事出有因，而一些中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家因?yàn)槭袌?chǎng)熱絡(luò)而發(fā)生心理扭曲也就在所難免：
一是部分藝術(shù)家輕視當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的學(xué)術(shù)性和精神訴求，十分青睞能為自己的成功學(xué)帶來名利的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人，主要是有能力運(yùn)作國(guó)際展覽并能夠迅速贏利的藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人。
二是回避89后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)究竟是誰在推動(dòng)的歷史緣由。事實(shí)上，不是只有海外背景的策展人如費(fèi)大為、侯瀚如、巫鴻、孟露及田霏雨等人在做中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)展，而是有一大批在中國(guó)大陸困難條件下堅(jiān)持民間立場(chǎng)，并在地在場(chǎng)不懈推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的批評(píng)家、策展人和藝術(shù)家。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的真正現(xiàn)場(chǎng)與主戰(zhàn)場(chǎng)并不在香港藝術(shù)中心或紐約哥根海姆博物館，而是在中國(guó)大陸及港澳臺(tái)這塊廣袤的土地上。
說到89后至疫情前的當(dāng)代藝術(shù)，王端廷寫文章時(shí)是比較樂觀的。他在文章中列舉了兩個(gè)主要方面來討論中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走向全球化過程中的可能性：
“一、當(dāng)代藝術(shù)時(shí)期藝術(shù)家的種族和性別構(gòu)成發(fā)生了巨大變化”。比如說“進(jìn)入全球化時(shí)代以后，中國(guó)藝術(shù)在國(guó)際藝壇的地位空前提高，甚至可以說是強(qiáng)勢(shì)崛起。”
“二，反藝術(shù)的觀念主義變成了新的形式化藝術(shù)。”比如說“當(dāng)代藝術(shù)越來越變成了高技派藝術(shù)和奢華的藝術(shù)”，“宗教信仰、文化沖突、種族身分、移民問題和生態(tài)環(huán)境成為當(dāng)代藝術(shù)家最關(guān)注的主題。”
與此相關(guān)之舉，則是由中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)策展人團(tuán)隊(duì)所推重的中國(guó)新寫意主義當(dāng)代藝術(shù)作品展，在西安崔正寬美術(shù)館已連續(xù)舉辦四屆，邀請(qǐng)參展藝術(shù)家已逾80人。展覽以中國(guó)水墨材料和漢語漢字的書寫性作為起點(diǎn)，推舉那些注重國(guó)際語境、當(dāng)代觀念和中國(guó)文脈的藝術(shù)家，以期和當(dāng)代藝術(shù)中方興未艾的德國(guó)新表現(xiàn)主義，構(gòu)成中西對(duì)話關(guān)系并進(jìn)行史論學(xué)術(shù)研究，開展中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)具有自主性、深度性、國(guó)際性的文化交流。
2024年第四屆《新寫意主義——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)名家邀請(qǐng)展》開幕現(xiàn)場(chǎng)
值得注意的是，王端廷對(duì)全球化的優(yōu)質(zhì)化（文明對(duì)野蠻的同化）和劣質(zhì)化（野蠻對(duì)文明的侵蝕）的區(qū)別保持著清醒的認(rèn)識(shí)。他明確指出：“當(dāng)代藝術(shù)仍然處在現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，它的明天不可預(yù)知，惟一可以肯定的是它將隨著時(shí)間的推移和生命的延續(xù)不斷更新。”
如果說，89后至疫情前是中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)走向全球化的時(shí)期；那么，疫情后的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)顯然已經(jīng)發(fā)生了重大的改變。
2023年《面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)——90年代中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)文獻(xiàn)展（上海）》開幕現(xiàn)場(chǎng)，浦東碧云美術(shù)館
2023年《面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)——90 年代中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)文獻(xiàn)展（上海）》展覽現(xiàn)場(chǎng)，浦東碧云美術(shù)館
2023年《面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)——90 年代中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)文獻(xiàn)展（上海）》展覽中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)專題學(xué)術(shù)論壇現(xiàn)場(chǎng)，浦東碧云美術(shù)館
2023年我和王南溟一起在上海策劃浦東碧云美術(shù)館《面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)》中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)文獻(xiàn)展，同時(shí)組織了題為《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)還有問題嗎？沒有問題的當(dāng)代藝術(shù)還是當(dāng)代藝術(shù)嗎？一一中國(guó)美術(shù)批評(píng)家年會(huì)專題論壇》?，F(xiàn)在根據(jù)與會(huì)者有關(guān)部分發(fā)言提要，來梳理一下我們對(duì)于疫情后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)識(shí)。
首先是關(guān)于全球化的急速變化。
批評(píng)家顧丞峰
顧丞峰指出：“中美貿(mào)易戰(zhàn)、三年疫情、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)和逆全球化無疑重創(chuàng)了柏林墻倒塌以來的經(jīng)濟(jì)全球化局面。美國(guó)和西方是經(jīng)濟(jì)全球化和文化全球化的制定者和導(dǎo)向引領(lǐng)者，如今的美國(guó)反悔，寧可犧牲自己的利益，也要將中國(guó)踢出全球化一一全球化已經(jīng)支離破碎。”
這種破碎的全球化一一
一個(gè)方面，“在國(guó)際上，隨著逆全球化的發(fā)展，西方對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治壓力隨時(shí)有可能轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘔毫?，中?guó)當(dāng)代藝術(shù)被踢出國(guó)際藝術(shù)文化圈不是不可能的”。
另一方面，“隨著國(guó)際壓力增大，來自體制的反向壓力也顯著增生。”這一點(diǎn)指的是國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)管控加嚴(yán)，當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的自由度大為下降。比如“愛”子被逐出網(wǎng)絡(luò)空間，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。比如對(duì)“梨”老的限制早已有之，從來就未松動(dòng)過。
然而，一些知名的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家如蔡國(guó)強(qiáng)、徐冰等人，卻毫不猶豫地張開雙臂去迎接國(guó)家主義的藝術(shù)訂單。
設(shè)計(jì)家、藝術(shù)家楊志麟
在此情況下，作為設(shè)計(jì)家和藝術(shù)家的楊志麟提出：“也許，我們應(yīng)該研究后當(dāng)代了”。他認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)和官方藝術(shù)混淆不清，遮蔽了出于民間立場(chǎng)的“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)” 或是批評(píng)家馬欽忠所說的“前衛(wèi)藝術(shù)”。馬欽忠以“技術(shù)景觀化”、“科技擴(kuò)展娛樂化”、“官方接納和資本趣味的同步化趨勢(shì)”三個(gè)特征，不無悲哀地指出：“中國(guó)當(dāng)代的藝術(shù)中一支叫做前衛(wèi)藝術(shù)的創(chuàng)作力量，正漸行漸遠(yuǎn)。”馬欽忠說“中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)已終結(jié)”，我多少也有同感，盡管與會(huì)者并不完全認(rèn)同。
批評(píng)家賈方舟
所以，我們看到了一一賈方舟對(duì)當(dāng)代藝術(shù)家應(yīng)有素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)：“自由的精神”、“質(zhì)疑的態(tài)度”、“獨(dú)立的人格”。
我們看到了一一鮑棟思考“問題的自由與自由的問題”：“藝術(shù)在全球范圍內(nèi)變成了一種文化政治正確與美學(xué)正確，與金融、時(shí)尚構(gòu)成一種板結(jié)的權(quán)力。”在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)情景中，這種權(quán)力話語顯然越來越劣質(zhì)化。
批評(píng)家王南溟
我們也看到了一一王南溟強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的研究應(yīng)該是“批評(píng)寫作”。他說：“如果我們生活在一個(gè)歷史決定的貧乏的語境中，做著傳統(tǒng)史學(xué)所向往的歷史主義，那顯然需要對(duì)這類的史學(xué)觀進(jìn)行一次反思。”在我看來，中國(guó)社會(huì)根本缺乏歷史方向趨真向善的深層邏輯，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)除了時(shí)間變化，只有案例沒有歷史。當(dāng)下批評(píng)可做之事，就是推重優(yōu)秀藝術(shù)家個(gè)案和優(yōu)秀作品個(gè)案，如虞村南京藝術(shù)學(xué)院個(gè)人作品展《嗨！1985》，如中央美術(shù)學(xué)院畢業(yè)生劉暢裝置一一行為作品《合唱團(tuán)》等。
批評(píng)家陳孝信
陳孝信說“問題是當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的動(dòng)力泵”，對(duì)極！他和我有共識(shí)，即對(duì)于中國(guó)大陸而言，現(xiàn)代與當(dāng)代是相互重疊和相互交叉的。查常平視之為“混現(xiàn)代”。也就是前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代（當(dāng)代、后當(dāng)代）相互混淆、混合、混搭，混亂，甚至不無混帳。但我們就生活這樣的文化狀態(tài)之中，在面對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀的時(shí)候，我在論壇上提出了三個(gè)具體問題供大家思考：
（1）架上藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)的關(guān)系應(yīng)該怎么去看，比如雕塑到裝置這樣的實(shí)體藝術(shù)在今天有著怎樣的變化？
（2）所謂沉浸式影像視屏的視覺奇觀和眾聲喧嘩，究竟有無意義？有何意義？有多大意義？
（3）所謂藝術(shù)鄉(xiāng)建或鄉(xiāng)建藝術(shù)，除了作為政府政績(jī)和形象工程，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)特別是鄉(xiāng)村公民社會(huì)的現(xiàn)代性文化轉(zhuǎn)型，到底有什么實(shí)質(zhì)性作用？
需要說明的是，這些問題的針對(duì)性是以當(dāng)代藝術(shù)的批判意識(shí)作為依據(jù)和前提的。
批評(píng)家王端廷
文章寫到這里，又回到了王端廷先生筆下。他在論壇發(fā)言中特別強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)必須重回現(xiàn)實(shí)”。并對(duì)此尖銳指出：“實(shí)際上，當(dāng)代藝術(shù)和官方藝術(shù)沒有本質(zhì)的區(qū)別，當(dāng)代藝術(shù)是裝飾藝術(shù)，官方藝術(shù)是宣傳藝術(shù)，二者都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的逃避。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家考慮的是怎樣在被劃定的界限中獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益，因此整個(gè)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)呈現(xiàn)的是看似繁榮、實(shí)則人畜無害的藝術(shù)景觀。我們看到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步方面起到的作用是微乎其微的，對(duì)于絕大多數(shù)民眾來說，當(dāng)代藝術(shù)甚至是可有可無的。”
“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)了，它只是一種徒有其表的裝飾品，喪失了足夠的精神含量和人性深度。這一現(xiàn)狀需要反思，這一局面需要改變。”一一我非常贊成王端廷先生之所言。
亨廷頓著《文明的沖突》
亨廷頓在20世紀(jì)90年代也就是89后冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體之后，提出文明沖突論。認(rèn)為未來世界國(guó)際沖突的根源不再是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)，而是不同文明國(guó)家和集團(tuán)之間存在著難以調(diào)和但又不得不去調(diào)和的矛盾。
這里有兩個(gè)問題需要澄清：
第一個(gè)問題是，文明和文化必須加以區(qū)別。文明是對(duì)野蠻而言的，因而具有人類趨真向善的方向感，也就是具有普世性，比如聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言的基本原則。而文化尤其是傳統(tǒng)文化則形成于人類社會(huì)的原典時(shí)代，盡管傳統(tǒng)各有不同，但都有一個(gè)在歷史進(jìn)程中如何與現(xiàn)代化、現(xiàn)代性、現(xiàn)代人格接軌的問題。只有以傳統(tǒng)文化的歷史進(jìn)步，才能走向多元文化共享的人類文明。
本來，全球化就是既有聯(lián)合也有分化的，其預(yù)期的目標(biāo)是帶來一個(gè)日漸趨同的世界。不同于現(xiàn)代主義理性所表達(dá)的清晰性和透明性，當(dāng)代文化往往以偶然性的選擇，來作為人們的身份起點(diǎn)和生活策劃的出發(fā)點(diǎn)。多種多樣的差異化固然造成了復(fù)雜的社會(huì)矛盾，但從某種意義上說，盡力爭(zhēng)取這種矛盾性在不同對(duì)立方面的和解，也就是對(duì)人類文明優(yōu)質(zhì)化的最大貢獻(xiàn)。
第二個(gè)問題是，國(guó)家極權(quán)主義并不如亨廷頓所言，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束會(huì)自然終結(jié)或自發(fā)轉(zhuǎn)變。反而是，國(guó)際沖突的根本焦點(diǎn)變得非常清晰和更加明白，即財(cái)產(chǎn)是否公有、權(quán)力是否私有的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗與政治體制對(duì)立，正處于日益加劇的國(guó)際纏斗之中。
后冷戰(zhàn)或二戰(zhàn)后的熱戰(zhàn)及溫戰(zhàn)的危險(xiǎn)與日俱增。在后疫情時(shí)代，推動(dòng)藝術(shù)家個(gè)人創(chuàng)造力發(fā)生發(fā)展的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，其生存環(huán)境已經(jīng)日趨惡化。
在網(wǎng)上，一個(gè)署名為“藝術(shù)刀客”的微信公眾號(hào)，有段話說得很好，玆引如下：
“藝術(shù)家如果不關(guān)注當(dāng)下世界尤其是中國(guó)語境下嚴(yán)苛的現(xiàn)實(shí)狀況，把所做的藝術(shù)工作與當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合在一起，形成一種獨(dú)特性甚至具有抗?fàn)幮缘乃囆g(shù)思考、工作狀態(tài)及作品存在，是不可能具有藝術(shù)史意義的，對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)世界也缺乏文化學(xué)上的批判價(jià)值”。一一我想藝術(shù)批評(píng)家和有藝術(shù)批評(píng)思想的策展人同樣如此。
有志者的確需要“在非常困難的情況下”，努力去爭(zhēng)取當(dāng)代藝術(shù)可以繼續(xù)發(fā)揮的空間和縫隙，不至于就此中斷而無所作為。
批評(píng)家王林
對(duì)我自己個(gè)人而言，或許可以用這兩句話來勉勵(lì)自己：
一句是：在一個(gè)極不確定的時(shí)代，盡量做一點(diǎn)自己可以確定的事情。
另一句是：如果本來就缺少盡情發(fā)揮的機(jī)會(huì)，那就讓大家“人自為戰(zhàn)，村自為戰(zhàn)”盡力而為罷。
2024年7月5日
于四川美術(shù)學(xué)院
封面圖-1.jpg)
