80后作品“人體懸掛”摘冠
“當(dāng)代藝術(shù)家的作品總是一次次地令觀眾驚訝與費(fèi)解，那么，當(dāng)代藝術(shù)究竟是什么？”帶著這一疑問，“廣美今日”決定評(píng)選“史上最不可接受的當(dāng)代藝術(shù)作品”，主辦方一共遴選了15件候選作品，包括該院教授馮峰的作品《黃金骷髏》、教師蘇堅(jiān)請(qǐng)鳥巢工人看奧運(yùn)的作品《他們》。3月16日至24日，這些作品被放到網(wǎng)上接受讀者投票。
這些作品都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：“常人”難以容忍，也在業(yè)界頗受爭議。該院美術(shù)史系教師吳楊波解釋，評(píng)選的原意就是要弄清楚社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的接受程度，挑戰(zhàn)公眾對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的容忍度。
據(jù)了解，這次評(píng)選得票最多的作品是“人體懸掛”行為藝術(shù)，由四個(gè)80后創(chuàng)作于2006年，地點(diǎn)在北京798藝術(shù)區(qū)。參加懸掛者事先吃消炎藥、打麻醉，然后用鐵鉤掛起來，用時(shí)7分鐘，過程場面血腥，但被掛者還是表現(xiàn)得很輕松。曾目睹現(xiàn)場的一位廣美老師表示，當(dāng)時(shí)第一感覺是全身發(fā)麻，直到后來被廣為傳播時(shí)仍心有余悸。“太血腥了，和我追求的藝術(shù)相差太遠(yuǎn)。”設(shè)計(jì)系一名學(xué)生說道。
會(huì)場上，被提及最多的是該院教授馮峰的作品《黃金骷髏》。他在一個(gè)真人頭顱上鍍滿24K黃金，企圖模擬考古發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場，整個(gè)創(chuàng)作耗資數(shù)萬元。讓大家不解和難以接受的是，用真人頭顱進(jìn)行創(chuàng)作是否符合法律規(guī)范，是否得到家屬許可？并且該作品在國外展出是以假頭顱代替的，涉及到社會(huì)機(jī)制和道德倫理等諸多問題。
“我最不能接受的當(dāng)代藝術(shù)作品就是超出現(xiàn)實(shí)生活和倫理的。”參加聽證會(huì)的工業(yè)設(shè)計(jì)系曹同學(xué)表示，盡管《黃金骷髏》的作者是學(xué)院老師，但自己同樣不能容忍，因?yàn)?ldquo;行為超出了藝術(shù)范圍”。據(jù)悉，廣美另一教師蘇堅(jiān)的作品最終落選。
部分學(xué)生質(zhì)疑評(píng)選意義
“當(dāng)代藝術(shù)包羅萬象，這次舉出來的東西太少了，15件作品并不能代表全部。”在現(xiàn)場參加會(huì)議的部分學(xué)生坦言：這樣的評(píng)選不具實(shí)質(zhì)性意義。
除了質(zhì)疑，不少學(xué)生也提出更多實(shí)質(zhì)性的問題，如是否只有藝術(shù)家才能搞藝術(shù)？藝術(shù)到底是給誰看的？“艷照門主角陳冠希是不是藝術(shù)家？”在評(píng)選現(xiàn)場互動(dòng)環(huán)節(jié)，一位學(xué)生的悍然發(fā)問引來哄堂大笑。
對(duì)此，馮峰教授表示，陳冠希不是藝術(shù)家，而是演員，最多也只能是個(gè)“表演藝術(shù)家”。油畫系黃小鵬老師則稱，這個(gè)問題很無聊，艷照門跟藝術(shù)沒有關(guān)系，說明這個(gè)學(xué)生還沒“入門”。
【編輯：姚丹】
封面圖-1.jpg)
