“一晃三十年，曲未終而人已散。匆匆打撈這段歷史，得到的只是殘缺不全的片段，只是潮流流逝引發(fā)的感慨。”這是策展人之一彭德寫在展覽前的一聲感嘆。
8月1日，“兩湖潮流———湖北·湖南當(dāng)代藝術(shù)展1985-2009”在廣東美術(shù)館揭開帷幕，展覽以七個(gè)展廳的規(guī)模對(duì)“85美術(shù)新潮”以來(lái)兩湖地區(qū)的當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和回顧，而參展藝術(shù)家陣容更是強(qiáng)大，89位藝術(shù)家，近79組作品，應(yīng)邀參加研討會(huì)的批評(píng)家也有30位之多。這是廣東美術(shù)館自2006年以來(lái)舉辦“85以來(lái)現(xiàn)象與狀態(tài)系列展”又見濃墨重彩的一筆。
在85美術(shù)新潮時(shí)期，處于中部地區(qū)的湖北、湖南兩省，先后創(chuàng)辦了《美術(shù)思潮》、《畫家》等前衛(wèi)美術(shù)雜志，其先鋒的理論視野與犀利的批判鋒芒影響至今。同期，兩省涌現(xiàn)出大量當(dāng)代美術(shù)創(chuàng)作團(tuán)體，自下而上發(fā)動(dòng)民間的在野的力量，組織舉辦了相當(dāng)多有分量的藝術(shù)活動(dòng)，無(wú)不表明兩湖當(dāng)代藝術(shù)是中國(guó)美術(shù)史不可或缺的組成部分。這樣的一個(gè)背景之下，從包括油畫、水墨、雕塑、裝置、行為、動(dòng)態(tài)及靜態(tài)影像等不同形態(tài)的作品展出，到兩湖地區(qū)自85美術(shù)新潮時(shí)期以來(lái)大事記與大量珍貴歷史文獻(xiàn)的展示，其中還不乏一些早已馳名中外并具國(guó)際視野的藝術(shù)家的手筆，本次展覽含金量自然也是不容置疑。
如果說(shuō)立足于對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)區(qū)域發(fā)展的階段性成果及未來(lái)的可能性進(jìn)行客觀、詳實(shí)地梳理與挖掘，成就了“兩湖潮流”的精彩，那么作為“85美術(shù)新潮”重要陣地的兩湖區(qū)域，近年來(lái)面臨著藝術(shù)家、批評(píng)家?guī)缀跏侨珕T出走的殘酷現(xiàn)實(shí)，則注定了在“兩湖潮流”沖刷下的是一曲城市悲歌。
本次展覽自然也淪為了這個(gè)話語(yǔ)情境下的一次特殊表達(dá)，當(dāng)觀者穿行于琳瑯滿目的各色藝術(shù)作品之際，仿佛就是迷失在今日中國(guó)各大城市中的“水泥森林”之間，在感嘆光鮮與輝煌的一剎，卻無(wú)法在無(wú)力分辨的混淆中喪失對(duì)一個(gè)城市個(gè)性與其文化特征的識(shí)別和體會(huì)。
是的，“城市”本身就應(yīng)該是一種生命。而生命最重要的個(gè)體價(jià)值就是個(gè)性，每一個(gè)城市的個(gè)性就像人的個(gè)性一樣：既是與生俱來(lái)的，是一種天性；又是漫長(zhǎng)歷史中形成的，是一種命運(yùn)的塑造呈現(xiàn)。兩湖地區(qū)之所以在85美術(shù)新潮時(shí)期締造了驚人的影響力，正是當(dāng)?shù)厣詈竦娜宋牡滋N(yùn)直接造成，而其逐漸淡出公眾視野，甚至在今日已是蕩然無(wú)存，則是受到了時(shí)代的機(jī)遇與嬗變的影響所致。不管這是一次偶然，還是一次必然，事實(shí)終究是事實(shí)。
當(dāng)我們慶幸今日能在一眾策劃者的努力下，再以“兩湖”之名一睹其藝術(shù)的光彩，是否又有人發(fā)現(xiàn)，這些日趨大同的藝術(shù)面具底下，所謂的地域文化和本土話語(yǔ)已經(jīng)變得那么的空洞。其中，像曾梵志、尚揚(yáng)、石沖、冷軍、楊國(guó)辛、左正堯、楊勁松等為大家所熟悉的名字，以及他們作品里堪稱經(jīng)典的形象或是符號(hào)，如果說(shuō)這都足以代表當(dāng)下這一豐富而復(fù)雜的時(shí)代，相信沒(méi)有人會(huì)有異議，但若要從中去尋找關(guān)于兩湖地區(qū)的人文影響和話語(yǔ)特征的話，那么一面茫然絕不僅僅是觀者，估計(jì)對(duì)于不少批評(píng)家、理論家而言也成了一個(gè)無(wú)從下手的難題。
更加可怕的是，眼前的并非一個(gè)“非典型”的個(gè)別例子，而是當(dāng)下中國(guó)若干城市普遍存在的問(wèn)題的其中一個(gè)縮影罷了。
從某個(gè)層面上看，城市的個(gè)性可以理解為“文化”，一種最能體現(xiàn)該城市特征的典型的和有價(jià)值的文化。而本次展覽名字中的“潮流”一詞，恰好揭示了中國(guó)城市及其背后的文化出現(xiàn)突變的根本緣故。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，大步流星地前進(jìn)時(shí)，不僅丟掉了自己的審美，連能夠體現(xiàn)自身審美特色的文化象征也一并放棄了。“85美術(shù)新潮”締造了中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)的神話，同樣的經(jīng)濟(jì)建設(shè)大潮，也掀開了中國(guó)城市化進(jìn)程的光輝一頁(yè)。然而，緊隨其后的，卻是一次無(wú)聲的、滅絕性的“破壞”，藝術(shù)在市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)下變得千人一面，城市在現(xiàn)代化的趨勢(shì)中彼此雷同，兩者乍一看上去皆貌似千姿百態(tài)般綻放，實(shí)際上卻因?yàn)榉蔷€性的跳躍，而在一個(gè)個(gè)所謂的“奇跡”中自我消亡，個(gè)性盡失。
今日，兩湖地區(qū)的藝術(shù)創(chuàng)作活力已經(jīng)完全弱化，就連毅然決定“打撈這段歷史”的彭德，也不得不對(duì)這次展覽打上問(wèn)號(hào)———“為了銘記？為了延續(xù)？為了超越？或者只是在為研究者提供打撈檔案？”對(duì)此，其實(shí)香港的“九龍城寨”就是一個(gè)很好的例子。那是香港殖民地時(shí)代位于今九龍城區(qū)的一座圍城，于1993年被拆卸。九龍城寨的歷史最早可追溯至中國(guó)的宋朝時(shí)代，后來(lái)成了位處英國(guó)殖民地的中國(guó)外飛地，是香港政府、英國(guó)與大陸之間的三不管地帶。其在清拆前，政府曾經(jīng)讓藝人成龍進(jìn)入拍攝《重案組》電影，并容許一群日本探索家以一星期時(shí)間描繪城寨地圖。其獨(dú)特性決定了九龍城寨作為“消失的文化”而一直在香港文化研究中有著很大的回響。雖然它已“不在場(chǎng)”或“缺席”，但卻成為了結(jié)構(gòu)香港文化的一個(gè)不可磨滅的個(gè)性標(biāo)簽。
那么，眼前的藝術(shù)展覽“兩湖潮流”，實(shí)際上等同于周星弛的電影《功夫》。前者以藝術(shù)之名發(fā)生在“出走”后，而后者則以建筑之名出現(xiàn)在“消失”后，同是一次城市記憶，同是把住了城市記憶的延續(xù)———“文脈”。這一種文化的脈絡(luò)，也正是鋼筋水泥房屋如雨后春筍般聳立后，現(xiàn)代都市人應(yīng)該必須保留的僅有的、個(gè)性的城市記憶。這是所謂的“潮流”沖刷下的最后底線，一旦再失去，恐怕日后喪失的將是一個(gè)“不知自己從何而來(lái)”的個(gè)體身份。
【編輯：海英】
公園.jpg)
