由于當(dāng)時(shí)忙于其它十分具體的事務(wù)，再加上旅途的勞累，展覽開(kāi)幕的前二天我只是了解到798雙年展的一部分情況，回到南京后才在網(wǎng)上了解到展覽其它豐富多彩的內(nèi)容，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的感受，我想用“精神分裂”來(lái)概括這個(gè)展覽可能會(huì)比較準(zhǔn)確，這是因?yàn)橥高^(guò)798這個(gè)展覽，我們看到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化的分裂和商人、策展人、藝術(shù)家等的精神分裂。
我個(gè)人一直認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)具有強(qiáng)烈的中國(guó)地域?qū)傩裕墙沂局袊?guó)人及中國(guó)社會(huì)本質(zhì)的一種不可或缺的方式和方法。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家承載的使命要比其它西方藝術(shù)家復(fù)雜沉重許多，這是因?yàn)椋谥袊?guó)，一切可以堵塞的都堵塞了，似乎只有藝術(shù)還能讓那些渴望自由的人呼吸到一些自由的空氣，正因?yàn)槿绱?，有越?lái)越多的人開(kāi)始擁向了這座獨(dú)木橋，也正因?yàn)槿绱?，我們看到的也只能是一種混亂。其實(shí)，這種混亂并不是從這次798雙年展開(kāi)始的，二十年前，89現(xiàn)代藝術(shù)大展就曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的混亂，20年之后，隨著這種混亂能量的不斷積蓄，它終于又遇到了一次集中釋放的機(jī)會(huì)。
朱其與栗憲庭不同，栗憲庭針對(duì)的是政治，朱其針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)。說(shuō)實(shí)話，今天的社會(huì)比二十年前要復(fù)雜許多，至少在二十年前，中國(guó)社會(huì)還算是比較單純。老栗的政治問(wèn)題依然存在，之外，今天又增加了一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這時(shí)，作為批評(píng)家策展人的朱其卻選擇了在第一線戰(zhàn)斗，對(duì)于這場(chǎng)全新的混亂由朱其點(diǎn)燃，我以為是有某種必然性的，在我看來(lái)，這就是一次精神分裂式的混亂。
這種精神分裂式的混亂與當(dāng)下中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化之間的聯(lián)系十分緊密，二十年前，中國(guó)基本上還是一個(gè)一元的社會(huì)，但自從國(guó)門(mén)的逐漸敞開(kāi)，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化在與外來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的互動(dòng)中變得躁動(dòng)不安起來(lái)，這時(shí)，“一切向錢(qián)看”似乎便成了抑制這種躁動(dòng)的唯一處方，在這一鎮(zhèn)靜劑的持續(xù)作用下，中國(guó)人的精神開(kāi)始出現(xiàn)了向冷漠、愚樂(lè)的集體轉(zhuǎn)向。也正是在這種背景下，朱其將自己批判的目標(biāo)指向了經(jīng)濟(jì)，他希望通過(guò)對(duì)藝術(shù)商業(yè)化的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)他精神拯救的理想，“流動(dòng)的社群”是他策劃本次雙年展的主題，對(duì)于這個(gè)主題，朱其的解釋是“主要側(cè)重對(duì)中國(guó)主流社會(huì)之外人群的存在狀態(tài)和精神狀況的關(guān)注，探討當(dāng)代藝術(shù)、社群與公民社會(huì)進(jìn)程的關(guān)系。”（為了應(yīng)對(duì)這個(gè)主題，我與南京藝術(shù)家黃藥、羅隸確定了“流動(dòng)的藥房”參展方案。）
首屆北京798雙年展正是朱其實(shí)現(xiàn)自己理想的一種嘗試，由于政客和商家很難在事先對(duì)這一展覽的結(jié)果進(jìn)行預(yù)料，以至于朱其的展覽始終未能得到像國(guó)內(nèi)其他雙年展那樣的贊助和支持，這時(shí)他便將希望寄托在了藝術(shù)家們的自助，然而，他選擇的又都是推崇試驗(yàn)探索和具有較強(qiáng)反判意識(shí)的藝術(shù)家，這就使得這個(gè)展覽的挑戰(zhàn)性變得越來(lái)越尖銳起來(lái)。
結(jié)果，提供展覽場(chǎng)地的商家和控制意識(shí)形態(tài)的官方并沒(méi)有理會(huì)策展人和藝術(shù)家們的自助性質(zhì)，他們依然無(wú)所顧忌地干預(yù)和禁止策展人和藝術(shù)家的選擇。一個(gè)本來(lái)就顯得十分脆弱的展覽也正是在這種外力的作用下失去了最終的控制。開(kāi)幕當(dāng)天，參展作品被封，參展藝術(shù)家退展，參觀人數(shù)受到嚴(yán)格的控制，即使是第二天，因“線路需要檢修”展覽的正常秩序仍未得到恢復(fù)。隨著各種奇異內(nèi)幕的披露，展覽的混亂更是不斷升級(jí)。
與二十年前的89現(xiàn)代藝術(shù)大展的混亂不同，那是一次是由策展人和藝術(shù)家精心制造策劃出來(lái)的混亂，因?yàn)樵诙昵?，策展人和藝術(shù)家為了獲得多元的發(fā)展空間，他們正是希望通過(guò)這種制造混亂來(lái)改變當(dāng)時(shí)的保守格局，從這個(gè)意義上說(shuō)，那時(shí)的藝術(shù)家還是以先鋒挑戰(zhàn)者的姿態(tài)出場(chǎng)的，所以說(shuō)那是一次主動(dòng)的出擊，藝術(shù)家從中體驗(yàn)到了一種成功的喜悅。
二十年之后的今天，先鋒藝術(shù)家的優(yōu)勢(shì)似乎已遠(yuǎn)不如從前，大家希望在一種有序的環(huán)境中進(jìn)行冷靜理性的交流，正如朱其所說(shuō)，希望“用漸進(jìn)主義推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展”。但結(jié)果卻出現(xiàn)了讓策展人、藝術(shù)家和觀眾都不愿意看到的混亂局面。事后看來(lái)，也正因?yàn)槭浅龊醮蠹翌A(yù)料，這次混亂才具有另一種特殊的意義。如果說(shuō)二十年前的那次混亂還具有某種“革命”的意味，那么，這一次混亂表現(xiàn)的卻更像是一場(chǎng)疾病的發(fā)作，這是因?yàn)檫@一次混亂的表現(xiàn)完全違背了包括商家和官方在內(nèi)的所有參與者的意愿，它讓大家都感覺(jué)到了一種不曾有過(guò)的被動(dòng)和疼痛。
先看那些官員的反映，他們一方面堅(jiān)決執(zhí)行“穩(wěn)定壓倒一切”的壓倒政策，另一方面他們又公開(kāi)地在開(kāi)幕式上向多國(guó)大使和來(lái)賓宣稱自己有多么的開(kāi)放、開(kāi)明、寬容和大度。商家的分裂也很明顯，他們一方面不愿為展覽提供一分錢(qián)資助，但同時(shí)又要拼命宣傳他們是這次雙年展的主人，更讓參展藝術(shù)家感到不能容忍的是，他們不但不為參展藝術(shù)家提供服務(wù)，反而還不斷為藝術(shù)家設(shè)置各種障礙，而排除這些障礙的唯一途經(jīng)就是付錢(qián)。策展人面對(duì)整個(gè)展覽的各種異常表現(xiàn)也更是心力交瘁。原本期望用自己的血汗錢(qián)換回一次自由體驗(yàn)的藝術(shù)家自然是忍無(wú)可忍，這時(shí)，大家表達(dá)抗議的方式呈現(xiàn)出各種精神分裂的式樣也就不足為奇了。
這次展覽沒(méi)有贏家，大家都是失敗者，驅(qū)使這種失敗的成因不是人健全的意志，而恰恰正是人無(wú)意識(shí)的精神疾病，是疾病讓人失去了理性的判斷能力，是疾病讓大家力不從心，是疾病激發(fā)了這一場(chǎng)至今仍在繼續(xù)的混亂。
其實(shí)，這次展覽的意義恰恰正是在于它的失敗和疾病，也正是這種失敗和疾病才讓我們冷靜下來(lái)學(xué)習(xí)反思和反省，也正是這種失敗和疾病才迫使我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和揭示問(wèn)題的真相，也正是這種失敗和疾病才迫使我們?nèi)ふ倚碌某雎贰?/p>
沒(méi)有人愿意經(jīng)受疾病的折磨，但若沒(méi)有疾病的阻擋和限制,其結(jié)局必將更加可怕，這不是人的意志，這是自然的意志，面對(duì)著這個(gè)自然的意志，人只能無(wú)條件的接受和服從。
【編輯：大崔】
