北京798藝術園區(qū)前不久因租金引起的糾紛和沖突引起了多方關注，園區(qū)面臨的藝術與商業(yè)利益兩難選擇的困境，是城市發(fā)展過程中自然會出現(xiàn)并必須面對的問題。
與工業(yè)革命同步的現(xiàn)代城市發(fā)展進程中，“產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、移民夢想破滅、環(huán)境資源的失衡、管理政策的失誤，并導致城市衰落的現(xiàn)象”，不但發(fā)生在老牌城市而且也發(fā)生在一些新興城市。尤其是發(fā)展中國家城市人口的大規(guī)模流動和轉(zhuǎn)移，一直具有不穩(wěn)定性，再加上城市的生活成本高漲，以及相對權益的歧視性，這種對外來人口的依賴，始終存在著很大的不確定性和風險。
而城市生存危機和急迫需要解決的是，物質(zhì)和物理空間層面產(chǎn)生的問題。日益惡化的城市環(huán)境和交通擁擠，產(chǎn)業(yè)結構的升級和轉(zhuǎn)型，引起的普遍去工業(yè)化和去城市化，其顯性結果就是人口導出和工業(yè)遺跡被大量擱置。這是當下城市的基本發(fā)展趨勢，也是建國以后為了配合生產(chǎn)力的迅速提升而將城市大規(guī)模工業(yè)化所產(chǎn)生的歷史后果。不斷廢墟化的空間，難以示眾的陰暗、齷齪區(qū)域，成為城市之疤痕及管理者心頭之痛。而城市制造業(yè)大量快速地收縮，使現(xiàn)代城市面臨著大規(guī)模的區(qū)域更新和產(chǎn)業(yè)重構。工業(yè)廢墟的開發(fā)性利用和價值重置，也就成為城市再次定位并重新崛起的機會。
藝術的成功被一次次引入了空間挪用方式和城市空間占用方式之中。“工業(yè)舞曲和藝術派對”活動，是這里的常態(tài)，隨著時間的推移和人群的集聚，活動大于創(chuàng)作反而會構成集聚效應，商業(yè)利益附著在藝術之舟上，被不斷放大。不過，與此同時，發(fā)軔于民間自發(fā)的、不夠規(guī)范的、城市規(guī)劃的滯后等原因，這種藝術租用方式，從一開始，就不可避免留下了文化周期性和短暫性的后遺癥。也為日后利益各方的沖突埋下了伏筆。
隨著藝術帶來的影響力的形成和放大，以及發(fā)展中構成的景觀效應，政府主導的規(guī)劃及其理性干預就接踵而至。以環(huán)境整治、道路疏通、政策完善為基礎的政府行為，勢必帶來成本高企、管理嚴密等問題。同時，產(chǎn)權的多重性構成了需求的多樣性，造成了功能定位與經(jīng)濟利益的沖突，業(yè)主與租客的沖突，商業(yè)與藝術的沖突。業(yè)主（工業(yè)建筑的所有者或委托物業(yè)管理者）追求的是高物業(yè)租金收益，政府看重的是對GDP的拉動效率。規(guī)劃的滯后，再加上政府在過程中的曖昧和徘徊，使業(yè)主借助資本的力量，在推高租金成本的同時，順利獲得了話語權。區(qū)域改造開始變形，商業(yè)置換了藝術，曾經(jīng)接管這些廢墟，并為創(chuàng)造這個地區(qū)作出貢獻的藝術先鋒被擠走，北京798和上海M50都曾經(jīng)歷過這種陣痛和尷尬。當藝術內(nèi)涵被順利掏空、商業(yè)元素大于藝術內(nèi)涵時，藝術成了貼金的符號和標簽，商業(yè)元素被不斷注入，并獲得最終的成功。當這種充滿觀賞性的地標的崛起，其代價是藝術向商業(yè)的徹底讓渡。
這種城市更新，這種文化藝術對城市復興的驅(qū)動，導致了區(qū)域進一步中產(chǎn)階級化和商業(yè)化，“奢侈的城市主義（傳統(tǒng)城市主義的再發(fā)現(xiàn)，基于步行的‘城市體驗’）” 再次回歸。如紐約的曼哈頓下城海邊，北京的798藝術園區(qū)等，消費精英化、商業(yè)高端化、居住酒店化成為這種區(qū)域的典型形態(tài)，并伴隨著人口數(shù)量及等級的調(diào)整，建構起一個“文化權重、政治權力、精英居民以及價值觀集合等方面，都居于主導地位”的新的社會區(qū)域和階層。中產(chǎn)階級的強勢參與和主導，進一步以消費藝術的方式消解藝術先鋒的含量，迫使藝術變形并走向時尚化世俗化。
這種藝術的自然更新向商業(yè)的理性更新的轉(zhuǎn)變，使環(huán)境與機制的變化快速，而且有很強的效率，更新也徹底。但在失去民間生態(tài)、自然狀態(tài)的豐富性和日常性的同時，也形成對本地文化的沖擊力，造成了本土 “不可估量的身份和意義的逐漸喪失。雖然空間被徹底重構，卻造成了‘集體記憶’的缺失，進而引起‘思想的收縮’”：城市人性的肌理被不斷腐蝕和剝落，人在城市的生存空間也就不斷被擠壓。結果在物理空間背后牽出的，是心理焦慮和安全感丟失的整體性恐慌。隨著文化從文化層面上逐漸淡化和消失，人們?nèi)匀粫?ldquo;撤回私人空間和退避文化的兩個基點上，產(chǎn)生出三個選擇的維度：離開、留守，還是返回？”看來，面對城市空間的變化和藝術的退潮，我們依然愛恨交加。
顯然，伴隨著城市更新與藝術干預，需要“考量社會總體文化結構和心理結構”的改進，需要理性約束力。我們寧可相信，在城市的生態(tài)中也有一只“看不見的手”在起作用，隨著城市肌體的動蕩，一些次生性的自我調(diào)節(jié)的方式，會伴隨著每座城市特定的個性、記憶與歷史而展開，假以時日，自然彌合劇變所引發(fā)的傷口，而藝術，藝術家與藝術作品，正是這種文化生態(tài)自我調(diào)節(jié)的表征。這種自然生長的狀態(tài)由于需要面對一次次歷史變遷留下的裂縫，并不能保證每時每刻的秩序與光鮮，也不可能迅速轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟效益。它們所牽動的欲望與能量之流，更是可能需要幾代人去涵養(yǎng)與消化，我們的當代敘事需要有這樣的氣度去容納藝術自我生長的空間。
雖然，自由藝術家們出走并繼續(xù) “流浪”，是他們的宿命。但藝術和文化畢竟對城市廢棄空間的利用激活了城市的創(chuàng)造力，也成為復興城市文化、重塑城市形象的驅(qū)動力，并吸引著大量城市觀光者。從這個意義上而言，它改變了城市文化的關注和影響軸心。同樣，由于城市氛圍和發(fā)展?jié)摿Σ⒋妫囟ㄐ纬沙鞘泄芾砜刂婆c“藝術相對混亂”的特殊關系。從而形成藝術張力，促成亞文化的生長并進而轉(zhuǎn)換成主流文化的正面效應,并構成城市文化的豐富性。善待藝術和藝術家，其實是對城市原創(chuàng)力的保護。藝術始終是創(chuàng)造力的源頭。構建城市競爭力和影響力，需要放眼長量，跳過具體而且微小的租金收益，去遠眺未來的延伸影響及其宏觀收益，一定使城市變得大氣。如果我們都能從這個宏觀和遠景規(guī)劃思考，解決城市更新與藝術干預過程中的具體沖突，只是技術問題。當然，需要建立理性的、有效的規(guī)劃和長效機制；再由政府主管部門授權并監(jiān)督，組建業(yè)主、藝術機構、駐區(qū)藝術家多方參與的協(xié)調(diào)機構，在尊重規(guī)劃并抵制本位主義的利益訴求的同時，構建“重建中的合作關系”。
城市并沒有讓生活更美好的必然性，作為一種理想的追求，夢想能否繼續(xù)照亮現(xiàn)實？城市與人，將如何繼續(xù)結伴前行？需要管理者與設計者們的智慧和良知。
