2010年2月3日，本人得知，黃以明以本人“剽竊”其文章為由向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟。為正視聽(tīng)，本人在此通過(guò)媒體向公眾告知事實(shí)，并發(fā)表聲明。
2009年12月8日晚，有美術(shù)界同仁告知：有一篇本人抄襲一位詩(shī)人評(píng)論蕭長(zhǎng)正雕塑藝術(shù)的文章刊載于網(wǎng)上，這位詩(shī)人將訴之公道。聽(tīng)此消息，本人十分驚愕!記起2006年春，臺(tái)灣雕塑家蕭長(zhǎng)正先生在中國(guó)美術(shù)館舉辦展覽時(shí)，本人當(dāng)時(shí)曾寫(xiě)過(guò)一篇短文作為展覽前言，此外未曾寫(xiě)過(guò)有關(guān)蕭作文章。遂電話(huà)詢(xún)問(wèn)蕭長(zhǎng)正是否在畫(huà)冊(cè)或其他媒體發(fā)表本人文章或其他評(píng)論文章時(shí)，在署名上出錯(cuò)，也詢(xún)問(wèn)蕭長(zhǎng)正是否還有其他評(píng)論家寫(xiě)過(guò)有關(guān)他的文章。蕭長(zhǎng)正告知約10年前有一位名叫黃以明的先生寫(xiě)過(guò)一文，評(píng)論他的藝術(shù)。于是，本人在網(wǎng)上搜檢，才看到了黃以明于2000年10月所寫(xiě)《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成——介紹雕塑家蕭長(zhǎng)正的藝術(shù)》，也查到了“全球特產(chǎn)網(wǎng)”于2006年9月7日刊載了《我的森林與自然精神》一文，文后署名“文章作者：范迪安”。經(jīng)比對(duì)二文，署名本人的文章完全為從黃以明文中成段摘取，拼湊而成。黃的原文長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)余字，署名本人之文約1500字。
本人認(rèn)為網(wǎng)站如此胡亂編造，盜他人之文安本人之名，是對(duì)原文作者嚴(yán)重的侵權(quán)和傷害，但此事非本人所為，并與本人毫無(wú)關(guān)系，應(yīng)該迅速向黃以明通報(bào)情況，說(shuō)明事實(shí)。為此，經(jīng)向藝文界朋友多方了解，得到了黃以明的電話(huà)。12月9日午后，本人掛通了黃以明的電話(huà)，其正在午餐中，隨即本人發(fā)短信給他，全信如下：
“以明先生你好!我昨日得知有網(wǎng)上發(fā)表了署我之名的蕭長(zhǎng)正評(píng)論文章，而且是你的大文之刪節(jié)版，我十分吃驚!一是蕭于06年春在我館辦展，我只為其作過(guò)一展覽前言，未寫(xiě)其他專(zhuān)文，二是更沒(méi)有竊用或改用你的文章署我之名投稿發(fā)表。經(jīng)查網(wǎng)站，果見(jiàn)有‘全球特產(chǎn)網(wǎng)’06年發(fā)過(guò)一文，是你評(píng)蕭長(zhǎng)正藝術(shù)長(zhǎng)文的節(jié)拼文并署我是作者。我深知你對(duì)此事況的氣憤和應(yīng)有的追究權(quán)利。網(wǎng)站張冠李戴，胡亂編造，侵犯你的著作權(quán)，同樣也損害我的名義，還導(dǎo)致你對(duì)我的誤解，我深為理解并與你同樣氣憤!如果我早知此事，定會(huì)采取措施要求網(wǎng)站更正。這里專(zhuān)信將我處情況向你介紹，也望電話(huà)與你溝通。我們同為藝文學(xué)界同仁，當(dāng)共鄙而今各種侵犯著作權(quán)之弊端，以護(hù)學(xué)理，以正時(shí)風(fēng)。中國(guó)美術(shù)館范迪安。”
【99藝術(shù)網(wǎng)獨(dú)家專(zhuān)訪】范迪安首次正面回應(yīng)剽竊門(mén)事件：我不需要庭下和解！
相關(guān)閱讀：
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)被告剽竊丑聞 范迪安喊冤被黑
張紫陽(yáng)：范迪安剽竊是對(duì)國(guó)家法律的公然蔑視
張紫陽(yáng)：“炮轟”中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安剽竊
問(wèn)責(zé)館長(zhǎng)范迪安：中國(guó)美術(shù)館展覽是否構(gòu)成大規(guī)模嚴(yán)重侵權(quán)事件
黃以明狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安等人剽竊其學(xué)術(shù)著作
自由撰稿人狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安知識(shí)侵權(quán)
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安被起訴 涉嫌剽竊他人著作
稍后本人再度電話(huà)黃以明，告知：本人從未抄襲他的文章署名發(fā)表。本人知道消息后即作了解，才知道情況。為此，向他明確表示三點(diǎn)態(tài)度：一、對(duì)他的著作權(quán)被侵害表示氣憤，作為同道學(xué)人，大家都特別痛恨自己文著被人剽竊和盜用。二、本人支持他在維權(quán)上采取的合法行動(dòng)，如需本人澄明事實(shí)，本人將予配合。三、在此問(wèn)題上，本人也是受害者。文人著述觀點(diǎn)、角度各有不同，我們彼此的文章都有個(gè)性風(fēng)格，網(wǎng)站冒用我的名字發(fā)表文章，我也同樣不能接受。
在本人向黃以明說(shuō)明情況和表明態(tài)度之后，其仍堅(jiān)持在網(wǎng)站上發(fā)表本人“剽竊”其文章的言論，并向法院提起訴訟。鑒于法院已經(jīng)受理此案，本人在此鄭重聲明：
1、 本人在2009年12月8日之前未曾見(jiàn)過(guò)黃以明評(píng)論蕭長(zhǎng)正藝術(shù)文章，本人也從未抄襲黃以明的文章署名發(fā)表并向媒體投稿，本人更從來(lái)沒(méi)有向“中華特產(chǎn)網(wǎng)”、“全球特產(chǎn)網(wǎng)”這類(lèi)非專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站投過(guò)任何稿件。
2、 黃以明稱(chēng)有許多網(wǎng)站未經(jīng)他的許可發(fā)表了他的文章，并且未署其名，這些與本人無(wú)關(guān)，本人從未向任何媒體提供過(guò)黃以明的文章。
3、 黃以明僅憑某些網(wǎng)站署名“文章作者：范迪安”，就認(rèn)定是本人所為，把網(wǎng)站的過(guò)錯(cuò)視為本人過(guò)錯(cuò)，這嚴(yán)重違背事實(shí)，也是“莫須有”的指控。
4、 某些網(wǎng)站將黃以明所作文章編發(fā)為本人署名文章的錯(cuò)誤行為，同樣侵犯了本人的權(quán)益，本人保持追究的權(quán)利。
5、 本人相信媒體會(huì)作出公正的判斷，法律會(huì)作出公正的判決。
范迪安
2010年2月3日
【99藝術(shù)網(wǎng)獨(dú)家專(zhuān)訪】范迪安首次正面回應(yīng)剽竊門(mén)事件：我不需要庭下和解！
相關(guān)閱讀：
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)被告剽竊丑聞 范迪安喊冤被黑
張紫陽(yáng)：范迪安剽竊是對(duì)國(guó)家法律的公然蔑視
張紫陽(yáng)：“炮轟”中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安剽竊
問(wèn)責(zé)館長(zhǎng)范迪安：中國(guó)美術(shù)館展覽是否構(gòu)成大規(guī)模嚴(yán)重侵權(quán)事件
黃以明狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安等人剽竊其學(xué)術(shù)著作
自由撰稿人狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安知識(shí)侵權(quán)
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安被起訴 涉嫌剽竊他人著作
中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安就是這樣剽竊黃以明文章的 無(wú)賴(lài)黃以明誹謗范迪安先生的十個(gè)疑點(diǎn)
【編輯：張瑜】
