2011年2月12日下午，“2010中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)金棕櫚獎(jiǎng)+金酸莓獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)在高名潞現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)研究中心舉行，于13日下午結(jié)束，并產(chǎn)生了2010年度的獎(jiǎng)項(xiàng)。此次頒獎(jiǎng)活動(dòng)將于2011年2月15日在一驛酒店舉行。
“2010中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)金棕櫚獎(jiǎng)+金酸莓獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)由批評(píng)家盛葳擔(dān)任學(xué)術(shù)主持。評(píng)選現(xiàn)場(chǎng)，每位評(píng)委根據(jù)事先準(zhǔn)備好的提名材料，一邊播放幻燈片，一邊講述評(píng)選理由，供在場(chǎng)人士參考和提問。本項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)主要由青年批評(píng)家發(fā)起并參與，在實(shí)名評(píng)選的過程中，反映了年輕一代批評(píng)家的判斷力和敢說真話的勇氣。在當(dāng)日的評(píng)選現(xiàn)場(chǎng)，我們看到許多有意思的細(xì)節(jié)，在不同評(píng)委的提名中既有意見一致的作品，也有完全相反的判斷。例如：張洹在上海世博園中的雕塑作品《“和和”“諧諧”》被鮑棟、盛葳和杭春曉同時(shí)提名金酸莓獎(jiǎng)。鮑棟認(rèn)為該作品作為公共項(xiàng)目在創(chuàng)作觀念中與儒家思想混合，二者關(guān)系曖昧不清，比春晚還春晚。盛葳和杭春曉認(rèn)為該作品具有明顯的機(jī)會(huì)主義，意義搖擺不定。但孫冬冬提出不同意見，他認(rèn)為該作品的材料符合中國(guó)性，反而顯示出張洹作為有經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)家的表現(xiàn)能力。杭春曉在金酸莓提名中質(zhì)疑了劉小東在展覽“金城小子”中的系列作品的意義，他認(rèn)為這系列作品簡(jiǎn)單地把繪畫淪為了影視的道具，給繪畫增加的附加值是虛偽的。他的意見也得到了不少評(píng)委的響應(yīng)。但當(dāng)杭春曉提名艾未未的《一億顆葵花籽》為金棕櫚獎(jiǎng)時(shí)，也有一些評(píng)委卻將該作品提名為金酸莓獎(jiǎng)，并引起了相互間的爭(zhēng)論。杭春曉認(rèn)為該作品視覺統(tǒng)一而單純，在語(yǔ)言中表現(xiàn)了思想的單純性，釋放了藝術(shù)作為感官的呈現(xiàn)狀態(tài)。鮑棟則認(rèn)為該作品耗用了大量資源，在媒體公關(guān)和闡釋過程中將文革記憶、毛形象和社會(huì)主義背景放大，打了一張不高明的中國(guó)牌。
在當(dāng)日的評(píng)選中，評(píng)委們也對(duì)一些作品進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。例如：劉禮賓認(rèn)為尹朝陽(yáng)在2010年個(gè)展中的作品反映了1960后及1970后一代被商業(yè)過度炒作的精神狀態(tài)，是急速成名后失控的意識(shí)表現(xiàn)。另外，在“金酸莓”評(píng)選中，潘公凱、張洹等名家被多次提名;在“金棕櫚”評(píng)選中，周斌、何云昌等行為藝術(shù)家，梁碩、楊心廣等年輕藝術(shù)家被多次提名。
