中國專業(yè)當代藝術(shù)資訊平臺
搜索

詩人何路病危折射出詩界的困境 網(wǎng)友評論進行正反博弈

來源:華商網(wǎng)-華商報 2009-03-04

  何路始終在堅持創(chuàng)作

  日常生活中一個人病了很正常,一個詩人病了其實也很正常,但是一個叫何路的詩人病了顯得有些不正常:一是他的詩人身份;二是他窮困潦倒的處境。于是,關(guān)于底層詩歌寫作者的生存狀況以及誰來救助的問題,引發(fā)了頗為激烈的爭論

  一個關(guān)鍵詞為“急救”的帖子在各大藝術(shù)社區(qū)轉(zhuǎn)載時,藝術(shù)界一場救助病危詩歌寫作者何路的行動,短短十幾天募集資金8萬余元,但網(wǎng)絡(luò)對此的反應(yīng)多元而復(fù)雜,對底層詩歌寫作者的生存、藝術(shù)家的社會保障等評論各方出現(xiàn)正反博弈。

  潦倒:詩人病倒出租屋

  何路是居住在北京宋莊藝術(shù)村的一位詩歌寫作者,2月14日,他被朋友發(fā)現(xiàn)在宋莊的出租屋內(nèi)發(fā)病,后被送到北京通州區(qū)潞河醫(yī)院急救,醫(yī)生初步診斷為肺功能衰竭。

  據(jù)介紹,何路2月3日開始感冒發(fā)燒,朋友勸他去醫(yī)院看病時,他說:“休息幾天就會好。”實則因為沒有錢去醫(yī)院而“硬扛”。何路在宋莊與人合租,分攤130元的月租,生活拮據(jù)時靠朋友接濟,自己只有少許稿費收入,沒有穩(wěn)定生活來源。“聯(lián)想到在圓明園的時候也有一位無名的詩人病死在出租房里。我們這個時代真正的詩人為什么總是承受苦難,我希望大家能去看看老何并互相轉(zhuǎn)告。”宋莊的藝術(shù)家在各大網(wǎng)站論壇呼吁,希望大家能夠救助何路,并開通了捐款賬號,由宋莊藝術(shù)促進會幾名藝術(shù)家負責募集捐款。“救助詩人何路”的帖子在各大門戶、藝術(shù)社區(qū)轉(zhuǎn)發(fā)后,對這位病倒在出租屋內(nèi)的詩歌作者,網(wǎng)友表示了關(guān)注,很多網(wǎng)友捐款給何路并留言希望他能脫離危險。藝術(shù)促進會負責捐款賬號管理的王紅告訴記者,何路的孿生哥哥何其聞訊已經(jīng)從重慶趕赴北京,來照顧弟弟。

  尷尬:曾以算命為生

  目前,王紅等藝術(shù)家每日將捐款明細公布到網(wǎng)上,很多捐款者是匿名捐款。

  記者在網(wǎng)上搜索何路的信息,所得甚少,宋莊藝術(shù)村的朋友在急救帖中介紹他是圓明園詩人之一,寫過很多詩歌,但基本未公開發(fā)表過。因為沒有固定收入,平時生活貧困,多靠朋友接濟。

  何路的孿生哥哥何其昨日告訴記者,55歲的弟弟目前已經(jīng)轉(zhuǎn)院到203醫(yī)院的普通病房,呼吸機等已經(jīng)去掉,但還要進行心電監(jiān)護,宋莊藝術(shù)促進會已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)等途徑募集到8萬元資金,但因為之前的ICU(重癥監(jiān)護室)急救花費巨大,已經(jīng)花費5萬余元。

  何其稱何路是1993年到北京一家影視公司任文案,三個月后到一家雜志社任記者,在采訪圓明園藝術(shù)家時,感受到其藝術(shù)氣氛,辭職投身其中,寫過很多詩歌,只有少數(shù)公開發(fā)表,十多年還在寫一部長篇小說,但成書后也只得到少量稿費。這十幾年來,何路還游走江湖,靠算命為生,之后才到宋莊。

  “算命還能維持生存的,他很努力,”何其說,“但他的主要興趣在寫作上,就沒有去做其他事情,生活不好的時候,一些朋友幫助過他。”

  激辯:不適應(yīng)社會還是缺乏保障?

  對詩人的關(guān)注遠比人們想象的要多,“詩人病倒出租屋”的急救帖在網(wǎng)上發(fā)布后,很多網(wǎng)友發(fā)出感慨,同情者、感嘆詩人命運不濟者、慷慨解囊者均大有人在,但隨著救助人數(shù)的日漸增多和對救助事件評論的增多,網(wǎng)友分化成兩派。

  其中,一派反思詩人與社會的融合,認為何路像很多窮困詩人一樣,不能適應(yīng)社會,“寧肯在大城市郊區(qū)的水池里‘漂著’,也不肯主動到岸上干些力所能及的活兒。這些人以文學(xué)和藝術(shù)殿堂的行家自居,每個人都戴著自制的‘詩人’和‘藝術(shù)家’的‘禮帽’,有的人還時不時地把禮帽弄成VIP級別的。”

  一派反思社會對詩人“不公”,認為何路之病危,非但是社會的責任,更是社會的恥辱,根據(jù)社會契約的精神,人作為一個個體,之所以參與社會,遵守社會的法律,不破壞社會的秩序,是因為和社會簽訂了契約,社會必須保障其的生存權(quán)利,但何路這樣的藝術(shù)家并未得到社會的保障。“連一個詩人都養(yǎng)不活的社會,是民族的恥辱”,認為社會與藝術(shù)家應(yīng)該互相關(guān)懷。

  網(wǎng)絡(luò)各種論點的博弈,讓此次的救助有了更深層次的思考,而且,這個討論目前還在網(wǎng)絡(luò)上延續(xù)。

  ■網(wǎng)友評論

  正方:藝術(shù)家還是清貧的好

  浙江網(wǎng)友:不能吃上飯的人還有追求藝術(shù)的境界嗎?我們應(yīng)該給予一定的生活保障,而不是用功成名就與否來衡量他們。

  開封網(wǎng)友:偉大的藝術(shù)往往是這樣才產(chǎn)生的,生活的窘迫、環(huán)境的惡劣更能造就真正的藝術(shù)家。

  上海網(wǎng)友:藝術(shù)家還是清貧的好,腦滿腸肥的文藝者不能寫出大眾的吶喊。

  深圳網(wǎng)友:社會還是要為這些人提供基本的生存保障的。不能因為他們沒做出成就就指責他們無能。

  反方:社會不欠詩人任何東西

  武漢網(wǎng)友:詩人不是職業(yè),不能以此謀生,歷史上有幾個專門靠寫詩吃飯的?詩人只是一種身份,是其他工作之余的一種心靈陶醉,進而陶醉別人,若以此為謀生賺錢的手段,則是一種悲哀。

  廣西網(wǎng)友:借用羅永浩老師的一句話 “社會不欠詩人任何東西,你的生活都難以為繼了,為什么不去尋找謀生的出路?你的確很可憐,但是可憐之人必有可恨之處,對你只能是哀其不幸,怒其不爭啊!

  成都網(wǎng)友:何來什么“北漂詩人”?誰給封的頭銜?這種到處流浪、騙錢、乞食的人多了,年紀不大,不去打工掙錢,養(yǎng)活老婆孩子,竟然異想天開。

  廣州網(wǎng)友:他是以藝術(shù)為借口逃避生活,其實就是一幫好吃懶做之徒,打著藝術(shù)的幌子不肯踏踏實實地做事!

【編輯:姚丹】

相關(guān)新聞